电影执迷不悔在线观看 高清

评论:

• 鲍浩丽 6小时前 :

  特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的，但简单来说就是，男方以为女方接受，而女方害怕而没有拒绝，这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不，虽然这个社会对说不的女性更残暴，众生平等，总有一天我们会做到…

• 翁雅诗 1小时前 :

  整体不错 放国庆档肯定大热 前两个切题很好 就是我这个小心脏受不了虐 沈叔叔一如既往地好笑 徐峥正常发挥

• 祁宇哲 1小时前 :

  徐峥那部是真的好，描写父与子的短篇

• 权梦菲 0小时前 :

  背景设定很刻意，满足了一切强弱关系的冲突条件。但在当下能拍出这么一部尽量克制中立的电影实属保持了法国人一贯的critique态度，让人不被情绪煽动，而是思索这类事件中当事双方各自的视角如何一步步导致了恶的发生。

• 龙恨蕊 8小时前 :

  而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。

• 生寻琴 0小时前 :

  这部电影不仅在探讨性侵事件中的性别议题，同时也是对观众的一场考验和审判，它是如此值得被探讨，以至于它如果让你一度持有怀疑态度，或能让你进一步反思制度，或者更坚定自己的立场，那都是一种进步。

• 詹巍昂 0小时前 :

  让上一年大获成功的“泽塔”狂揍这一年被钉在耻辱柱上的“特利迦”，看似为圆谷迷友们出了一口恶气，但如果我们品味一下根元岁三的这个脚本，实际不仅仅是未将“特利迦”从TV的史诗级尴尬中解救出来，还狗尾续貂的破坏了“泽塔”正篇故事近乎圆满的结局，于是“特利迦”在把自己彻底搞臭的同时，又给无辜的“泽塔”也摸了一把黑；说来也是可笑而诡异，我们竟因为对坂本浩一的怀疑和鄙视而居然开始期待起武居正能来，或许一切从一开始就已经全盘皆错了，特摄演出无聊、低级、单调、冗长，动作戏唯一的趣味点竟然只是在模仿摔跤擂台赛，还不如坂本组呢，本篇部分一众主演扯着嗓子喊天喊地生怕不如TV中白痴精分；今年“戴卡”的主监督和系列构成确定是武居和根元无疑，但哪怕“戴卡”造型再怎样深得我心，也无法不抱有强烈的谨慎和质疑，真的被整怕了。

• 林宛白 7小时前 :

  UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范。

• 陶祺然 4小时前 :

  和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）

• 焉寄蕾 8小时前 :

  按时间顺序的编排，抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬，吴京的最差，好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好，查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑，但是整体来看多少有点偏题了。

• 采桐 7小时前 :

  前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事，但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实，但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实，不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身，甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事，面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向，这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。

• 隗谷芹 5小时前 :

  没有强奸也是强奸，因为告了你，轻轻的判一下。

• 蔚彩 9小时前 :

  suck me，bitch！怎么办我真的很喜欢

• 芒玉龙 5小时前 :

  章子怡那个故事很戳心，徐峥水准一直在线，吴京那个拉胯了，沈腾那个就是爆米花电影

• 裴初翠 2小时前 :

  我觉得都挺好的，分感觉有点低了。

• 融寻绿 1小时前 :

  诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好！

• 郜海亦 4小时前 :

  女性要对违背自己意愿的任何行为，大声说不。而法庭上并不需要女权战士，任何有情感色彩的，有疑惑的判断，都违背法律公平原则。

• 梦舒 8小时前 :

  法庭戏，无法形容的好，正义真实似乎就是那个黑屋子，除了当事人，永远没有其他人能知道，而至于性或爱，不在其中，其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段

• 脱翰飞 8小时前 :

  在大陆影坛，有话语权就可以肆意妄为的招揽演员和编剧甚至把电影技术搞成拼盘。不是我要表达的需要什么，而是电影有什么抖tm给爷拿过来！上面有人，兜里有钱，敞开儿用！

• 阳雪 2小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？