3.5星。叙事结构和叙事节奏非常老谋深算、不动声色、曲径通幽，情绪非常克制，因而批判性更强。巴登大叔的表演无懈可击，装腔作势自我标榜得入木三分。
这么个阵容拼凑这么个东西其实，反而冲淡了故事的表现力，150分钟的片长也没什么必要。
没抱预期，没想到能看进去。剧本老一套，完全由叙述语气撑起的电影。
寂寂无名的男人stan ，没有珍惜自己的机会，被欲望所淹没，在杂技团里利用前两个女性，无意酒给Pete反而害死了pete，那是的Stan还有些良心和愧疚，但随着时间的推移，Stan 贪婪越发的膨胀，一步一步，最终玩火上身，把最爱他的Molly 也伤透了，Stan害死了自己的父亲，天道轮回，最终自己亲手把自己变成了怪物。
在哈登安排不良少年出场前，实在看不出这个老板有什么不妥之处。
对不起，欧洲人对公平的追求超越了对效率的渴望。也有可能我被美式管理术PUA了。
好故事，悬念、节奏、背景都扣人心弦，男主角表演有深度，最后几个表情特写和台词功力，印象深刻，一部怀旧的好片子……
前半段实在太过冗长了，以至于煎熬了一半的时间，剧情紧凑起来突然觉得轻快了。
片名的翻译有些词不达意，究其原因还是剧情拖沓所致，想表达的东西很多，但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。
畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……
其实故事是有点cliche的，但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深，也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job)，结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚，或许因为逐渐感受到堕落是一种本能，看到人的贪欲呈指数式膨胀，他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形，就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半，但不得不说整体性都很强，适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌，很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带，不像有的导演只为展现自己的私人癖好（...）可惜的是篇幅已经做到这么长了，但对三位女演员的刻画都不够立体。
（p.s. 前半和后半割裂到像两部电影）
原版的Noir荡然无存，细枝末节只是点到为止，只是在道具上认出了陀螺。
黑暗，致郁，主角的一切上升，都是用带血的利刃抢夺而来，最终必将走向毁灭。貌似原版更好，有时间看看原版。
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征，并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构：由主角—父亲—皮特—geek，由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特，最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合，在形式逻辑上过足了瘾。
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处
只能用厚重来形容，甚至少了些灵动，但前期将隐喻线索铺满后期只讲剧情实在有意思。白兔相比来说这次要好很多，其他角色感觉有些鸡肋
场景设计极致优秀，三位女性角色表演非常不错，库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平，翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉，瓶中死胎标本惊悚值拉满，但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间，Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点：Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
