视频
资讯
视听设计不错,表演和节奏不够松弛,导致削弱了表达。
不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。
精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势,整体给我的感觉就是有足够的资金,但导演水平有限。
确实矫情,如病态的呻吟,除了几段情色片段有刺激感,全篇要表达的那种呐喊,层级差很多的无奈,和底层的孤单与挣扎都没有表现到位,观众无法产生共鸣
新版Candy Man在Jordan Peele的操刀下也成了critical race theory 影响下creative exploration.以种族议题为作品内核的现代艺术家一步步走向urban legends的深渊。虽然把诸如白人至上,police brutality等问题进一步简单化脸谱化,但只杀White people的candy men在电影最后竟然有种大快人心的正义感。与其说是恐怖片,更像是带有奇幻元素的剧情片,毕竟这片的血浆程度还不如malignant
一部要什么没什么的恐怖片,实质是招魂类恐怖片,还带着苦大仇深的黑人元素,但剧情实在是太碎太不连贯,讲的一点不吸引人,还莫名其妙的
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
不太行,特效不错,恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。
这种片子竟然在国外评分超高,真的是太恶心了,现在国外极端的政治正确,已经完全不去考虑影片的好坏了,就像本片一样,只要看到了有着种族歧视的白人警察,被人手起刀落灭了个干净,而且还是被黑人恶灵复仇杀死,那就绝对的高分,完全不考虑影片的节奏拉胯,内容毫无新意,逻辑存在漏洞,毫无恐怖质感(也就容易引发密集恐惧症而已),水平就连老板第一部都无法达到,真让人太无语了!影片的背景故事是老版第一部的内容,而后故事就开始放飞自我,就连糖果人为何要选择男主作为宿住也全无解释,而后镜子内杀人的桥段,在电影《鬼镜》中早就玩烂了,更别说本片惊悚的地方也就寥寥几笔,还真好意思说这是恐怖片。影片最后的动画才是本片的主题,那就是所有被压迫的黑人,都会化身“糖果人”,对所有代表“不公”的白人复仇,呵呵。
题材与模式较为老套,旧瓶装新酒。但其美学艺术体现,运镜,构图,色彩光影处理等等完美弥补了这一缺憾,尤其几处镜像处理可圈可点,个人认为值得四星。
21世纪的导演好像失去了婉转叙事的能力。开篇在豪宅中的争论就已经让人觉的用力过猛,后面感觉黑命贵和其他政治正确的说教像是巴掌一样猛地往脸上扇。虽然用了旧音乐,但是没有了旧作的意境。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
美国社会需要一位Candyman。
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
好多巧思,剪纸,不断撕扯腐烂的手皮,蜂巢蜜蜂,镜子中的人影,最爱的一个镜头,是从大厦由近及远,人被杀在窗户前,唯一难受的是对黑人脸盲,感觉男的都长得一样。
3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用
三星半给了镜头设计和配乐,故事一般,老片新翻。
真人部分没有小动画的有意思,关于黑白之间什么社区什么的内核是好的,但是和鬼故事本身结合的不太好,各种画廊艺术元素的人物过多,有没什么用处,反正就,一般吧,五分那种,惊悚也不够,给两星吧,
起码的故事逻辑都没理清楚,就一门心思光顾着卖弄社会隐喻,我觉得这是无能的表现。
秉持一贯“往惊悚/恐怖片皮里塞社会族群片”的套路,黑人艺术工作者夫妇无意中触碰到世代集体创伤记忆加口口相传复仇故事交织成的幽灵,男人因艺术沉浸、前辈强行灌顶和身世命定而成为新一任幽灵,女人则在警察滥暴夺爱后协助男人完成最后转化并发出宣言。皮尔讽刺黑人文艺工作者居于承载着血泪史的土地、不自觉成为士绅化的受益者而漠视在地生命史(蜕变前的主角黑人夫妇),沉迷于按白人意志量产艺术装置和表演而不去亲身体验拥抱艺术宣言背后的苦痛(高高在上的纽约黑人女策展人),而张扬哪怕以和肉身溃烂为代价也要拥抱血腥与武力。从Get Out的智慧反击逃离宰制,到Us的集体身份翻转和暴力,再到糖人的有意识拥抱暗黑史和延续造神,事实上可视为对宣扬暴力同态复仇的三部曲。全片最精彩桥段:白人作大死、黑人逃过一劫、亚裔跑路!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved