汽车设计软件 高清

评论:

• 博暄 5小时前 :

  乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。

• 刘晗玥 1小时前 :

  就还行吧，没注意到是乔丹皮尔作品，否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊

• 战兴业 2小时前 :

  60/100，整个体系非常乔丹·皮尔，用恐怖类型架构承载议题，在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉，另外也简要梳理了一段美国士绅化历史（尽管引述这一切的根源仍然是精英化的）。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品，后半开始乱套，结局该说是过于天真吗？所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》是难以被超越了。

• 卫华 1小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 戊丝柳 7小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 戢雪巧 7小时前 :

  将惊悚点处理为带有歧视的（没做太刺眼的强调）白人对杀人传说作挑衅，而后被封锁、被穿喉长钩夺命：内核是文本中的复仇发出的警告，外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求，这种手法真的不笨拙。

• 明楠 5小时前 :

  除了具有色彩张力以外，政治话题老生常谈，恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时，黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿，已然成为当下美国电影的两大特色。5

• 宜秋颖 2小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 娄雅寒 4小时前 :

  蜂巢的概念真的很酷，主要还是看怎么理解，就像刻骨铭心的歧视在一些人看来只能成为“中产阶级”的话术，就挺可悲的

• 卫小利 4小时前 :

  視覺行先，劇情片走向大於恐怖片，同類言志上算近年執行得較好的一套。

• 叶芷容 0小时前 :

  視覺行先，劇情片走向大於恐怖片，同類言志上算近年執行得較好的一套。

• 喻芷珊 4小时前 :

  打一遍911,就有一群白人来杀人。

• 多思洁 0小时前 :

  结合了有色人种社区历史和文化的带有“恐怖元素”的电影。历史上的仇恨与差别待遇造成的悲剧在不断地重演，直到今天，人们仍没有正视这一些列的惨剧是如何发生的，回过头来看，发现这一些因素早已在“出生那一刻”被判定。

• 刘清秋 8小时前 :

  [4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet

• 德震 4小时前 :

  把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……

• 全新翰 2小时前 :

  啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人

• 冼晓兰 6小时前 :

  很喜欢许许多多“镜像”概念的设计。看到一半就知道是老乔丹皮尔了，种族问题的表达和集体意识的对位关系呈现，完全大于了恐怖这个元素或是类型本身。而且这些组成部分之间非常割裂和脱节，像是不断的给我一拳再给我上一堂课

• 卫军旗 3小时前 :

  挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen，是谁，是白人，是施暴者，还是受害者 / 我的名字是什么，是candyman，是shaman，是anthony还是黑人，是施暴者，还是受害者

• 孝晨蓓 9小时前 :

  高潮太晚了或者说没有，不看老版根本不知道发生了啥，其实还可以往更深了挖掘，like《守望者》第5.6集。

• 宜绮晴 2小时前 :

  政治隐喻也好，其他什么都也罢，吓不到我的恐怖片都不及格，太温吞无聊了