穿书后她成了万人迷 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 战争片 印度 1992

导演: 吸血芭比   

评论:

  • 农丹丹 6小时前 :

    很值得看 且让人思考的电影。怎样来定义性侵?沉默就代表不吗 那很多第一次都可以被定义成强奸。我觉得这其中存在灰色地带 特别是作为成年人 没有任何表达抗拒意愿的行为和语言 很难让人理解为拒绝。但每个人都是站在自己的立场上来思考 外人无法知道具体发生了什么 恐怕男女主人公也各自的是两件事情。

  • 明栀 8小时前 :

    主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。

  • 初良 4小时前 :

    章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”,中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春,之后的一路文人电影也延续着这样的传统,到五代的陈凯歌前期也是那样的创作,所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展,可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的,但这些只能留给历史言说。

  • 初馨荣 7小时前 :

    鸭先知是矮子里拔将军的第一了 命题作文 一部不如一部啊

  • 东彬炳 0小时前 :

    跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。

  • 年鹏 0小时前 :

    没有强奸也是强奸,因为告了你,轻轻的判一下。

  • 改涵菱 1小时前 :

    秉着呼吸看完。其实,世事确实并非一直表露出黑与白,但真相却一直是,也应该是能表露出的。我们有太多的灰色地带被用于开脱,有太多屈服于权力的沉默。可沉默也是有含义的,法治也好,社会也罢,应该是沉默越来越少,确定越来越多。能看到这样一部探讨“沉默”的电影,减少沉默与灰色地带的电影,内心高兴。

  • 彩娅 4小时前 :

    故事本身都挺好的,奈何拍的不太行,无限慢动作、流于表面、强行煽情,可惜了。

  • 斐从蕾 6小时前 :

    吴京的单元背景故事很悲壮,限于体量拍得比较呆板;章子怡的部分太像唯美的宣传片了;徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看;沈腾的单元倒是挺适合孩子看,开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。

  • 吴冰真 0小时前 :

    影片太长了,请再去除一小时废话和琐碎无意义的行政程序,重点需要更加突出,否则观众都看烦了,关于强奸案的庭审流程以及真实事件的闪回相互穿插此时会变的无足轻重,只剩厌烦

  • 敏寒 6小时前 :

    冲动,毁了一圈人儿;小子没有他老爸手段高……

  • 振骞 6小时前 :

    和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

  • 亓睿敏 3小时前 :

    两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。

  • 富凯凯 1小时前 :

    相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。

  • 南蔚然 2小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 拓跋依瑶 5小时前 :

    律师有句话太戳我了,“我唯一的目标,是让你们相信他在法律面前是无辜的,不是道德”。

  • 丽柔 4小时前 :

    主演男生是導演兒子吧?

  • 丹半蕾 2小时前 :

    一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

  • 储乐松 8小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

  • 书曼珍 1小时前 :

    比tv好看多了!!!彰人:烦死了!23333

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved