好几个画面不敢直视，结尾很理想化，就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫，在同为性上，男性隐身，只把证据留在了女性身上，为他们不遭同样舆论，便索性割开关系，说女子不洁，不贞，自己仿佛是受害者，是被女子的样貌诱惑了。这多可笑，又多现实的疼痛。
和《从不很少》一样的蓝色滤镜，女性的恐怖是蓝色的。全片存在感最强的是那些渣男。堕胎和生育从不只是某个性别的问题，而是全人类的问题。对堕胎的呈现实际已经相当节制（对比女性瘾者的猎奇式呈现），但却更加有力。因为在电影中，不能被再现的才是真实。
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
镜头stay on Anne 说什么和不说什么 特别immersive
获金狮奖有点过誉了，小失望。差《四月3周两天》不是一点点，也不如《从不，也许，总是》。
即使很多血腥场面被删掉，还是能感觉到痛苦。
在他们之上 我们读道
从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单，但是很有冲击力。
（以及，share一下，关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..）
全程守护天使视角
正发生>生门>坡道上的家，连着来就是整个生育过程，对女性来说都是满满的恶意，道理很简单，如果想要毁掉一个女人的一生，只需让她怀孕。另外想说，女主演技真棒！
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了，所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張，舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結，所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛，所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
悟出了钟孟宏的套路：情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
432＞正发生＞Never 男生的政治学 女生的文学 只发生在女性身上的病 感染了会变成家庭主妇
如此政治的topic之下是对个人经历最诚恳的叙述，但happening的标题以后半段无比生猛的表现力又令观众很难不去联想到许多女性遇到的共同困境，更表现出第二波女权运动的口号“个人的即政治的”这一口号
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
