被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
很好看啊，作为惊悚片虽然故事很套路很简单，但自然地加入了许多属于这个时代的元素，并且一些小段落中还包含着导演技法上和主题上的巧思，比如社恐女主在追逐段落的边角构图和倾斜构图，比如隔着窗户窥视别人“生活”与翻看别人社交网络的对应（btw，我会有住到主角这么大的房子的那一天吗😭
索德伯格这两年的都中规中矩，我也不知道为啥我下了就看了
前面挺有趣的 到追杀后面就一下无聊了。女主的家好喜欢😍想住！
很好看啊，分数怎么这么低啊？现在开始期待下礼拜上映的猫女了！！
前50分钟拍得相当精彩！整体来看必然有因篇幅所限而不尽如人意之处，但索德伯格对后疫情时代的故事探索值得高看，后疫情社恐、智能家居时代的道德之殇、万物交互后的时空连接，很多浅尝辄止的部分都可以继续发展为风貌不同的电影故事。相当大胆的一部作品。
最后落到商业片处理上感觉就just so so了吧，但仍然感谢索德伯格给我们社恐er发声哈哈
重看。当然要抛弃对观感上的过分追求，仅需沉浸于（长）镜头，剪辑和电子屏幕所营造的疫情世界便足以挖掘更多可能。前面二十多分钟是极其“无聊”的生活日常，人物刻画简单陈旧，却也足够质朴，更多的是电子屏幕和人工智能的支配，以及“致敬”《后窗》的房子设计和窥视感。直至犯罪记录和强权资本家的介入，本片才逐渐脱离俗套。摄影机彻底操控并驱动人物，故事的前进。手持摄影的晃动和略有掉帧的影像足以塑造出危机感和窥视感，也在逃亡途中发觉被着重提及的疫情常态，平民百姓与强权的对立。至于一些人说钉枪反杀的反转莫名其妙，我想前面二十分钟在电话被提及的钉枪就足够打脸了。
女性主义电影，索德伯格对电影氛围的塑造极为出色，剧本也很好，结局的反转出人意料，整个片子十分完整。
md现代人生活好无聊，还不如看我的扫地机器人扫地有意思
◎摄影、声音极为优秀。
千万别惹技术宅，女子射钉枪反杀三名职业杀手，顺道加个可有可无的疫情元素
数字时代的产物，透过窗口看世界，我们无时不在危险中。每个点都精准有效，Damn！（牙疼）
“看”的两种作用力：监视与帮扶。索德伯格终于收起了玩心，认认真真讲了一个大数据+疫情时代下人人自危又休戚与共的症候。
“小度，小度”，“I am here”，“录音”。
就喜欢这种从莫名其妙的开头然后慢慢揭开迷雾的真相。男主演技不错的。为爱而战的格局虽然小了点，但打戏还是可以的
疫情背景下希区柯克式消费数码时代另类/酷/Gen Z喜好/POC女英雄悬疑……故事很平庸，然后苹果投了多少钱？多次产品出镜、女主使用、对kimi/siri的呈现偏中立/好（最后甚至成为比偷窥肥男更有用的帮手），技术的问题都在隐私（苹果主打隐私保护），手持几段摄影可能也用了iPhone？索德伯格你说收了多少钱？
整个过程让人捉急啊，最终戏剧性反转，还是很过瘾。
偷窥者
最大感想 完整有趣
6.1/10 故弄玄虚，含混的语调，希式回魂的风格化并不兼容，窗格偷窥的数字化并不彻底，高潮的肉身反杀尤为泄气
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
