看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人,谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰,哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要,不让资本家赚钱谁来解决就业问题?各取所需最重要,保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中,希望能有突破。
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
看完,凯特·布兰切特的角色设置有点工具。夫妇自杀有点震撼。
道德寓言故事感太强,各种意义上的陈词滥调。
想看的内容勉强出现了,然后就没有然后了。喜看老美自己锁死影视行业,拍的都是什么几把玩意
画面类型片,美是真心美,主黄蓝对撞的光感一绝(办公室和铁囚笼两处尤其明显 / 通过缩小光圈来切镜的复古手法 / 雪夜里冲撞在漫天鹅毛与钢筋骨架之间的逃命小黑车 / 游乐园相关场景的美术设计是极致梦幻的,远景一拉,lights sprinkled in the wild are already telling the story / delicate lonely strikes of piano key / 比起这乏味的故事,本次的观影同伴以及老板针对他的lash out反倒有意思得多得多呢
已看一半。
陀螺总喜欢拍耸人听闻的故事,而且就怕不够耸动。影片前多半部分带来的不确定感都在Stan身上,之后他的底牌被挖掘尽,故事张力被转交给Lilith。陀螺对暗黑异色的不知魇足就像Stan一样,一定要把故事推向更紧张的高潮,却也让自己无路可走,一个循规蹈矩的结尾甚至有了一丝说教意味,最后的自毁宿命搬到来,只想让人说句俗气。WOT
大魔王还是一如既往的吸引人,但故事情节是咋回事??
恶人自有恶人磨,陀螺不拍夜戏不拍阴天戏违法是吧,库神跟小白脸毫无关系,演得不好别演了
7.7,受伤的心灵,扭曲变形带来的事故,成为故事
好老板!绝非讽刺,因为他自始至终都没有行贿!
扯什么精神分析实无必要,用片中的台词来说,只是大家都“多少有点亲子问题”。从几位替代了父亲的角色,到弑父恋母的库珀,怨恨母亲的大魔王,再到被父亲送去参军的孩子,出生时害死母亲的胎儿制成的标本,被迫流产的富商情妇,片中无数组繁复的亲/子符号组成一张诡秘之网,仿佛这世上只有父母害死孩子或孩子害死父母两种命运。
“You don't fool people Stan, they fool themselves.”
“uh…mister…I was born for it”
摄影风格+1,金丝绒色的安静室内,窗外的鹅毛大雪。
4.5,没看过原作,2.30小时不觉得长,意犹未尽。
被斯科塞斯盛赞的电影。(我脸盲到差点儿分不清齐娜和布兰切特!
前后两部分感觉像两部完全不同的电影。虽然看完之后理解了前半段所有的铺垫,但是还是觉得可以做到再紧凑一些,没必要超过一个小时。
预算如此如此充足,所有重要配角全是知名的性格演员演的…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved