评论:

  • 孔初珍 1小时前 :

    太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。

  • 危书艺 2小时前 :

    太压抑了!充分论证了司法独立的重要性。欲加之罪,何患无辞,哪来什么民主审判,都是政治操纵,经济如此,司法也是如此,太悲哀了。虽然是历史,但又何尝不是现实呢?索金的剧本一如既往地稳,最后十分钟让人热血沸腾,精彩绝伦,荡气回肠!

  • 东郭语兰 0小时前 :

    3.5,事件发生的过程,在审判之中穿插,使得剧情看上去更紧凑。最后的念名单,非常的燃动人心!

  • 康文敏 7小时前 :

    有时候不感兴趣,是个老大难问题。再一看到约瑟夫·高登·莱维特就更懊恼。居然支持港独,什么鬼!

  • 卫泓舟 0小时前 :

    从真实事件改编的这个剧本真的厉害啊,果然王牌编剧。电影中的剪辑包括真实影像的拼接都挺有意思,台词和法庭戏尤其抓人,又见囧瑟夫,好亲切啊。

  • 仉芙蓉 9小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式~!

  • 国晗蕾 6小时前 :

    如果说在这个背离真实的年代,有何可称之为良心的话,我想那只能是过去的发生过的良心——也即这部电影里重述的故事。

  • 光佳思 2小时前 :

    Aaron Sorkin的剧本好扎实,节奏、笑料、人物成长方方面面都照顾到,还要强力输出观点,即使套路依然想跪。“与我的国家对我的蔑视相比,我对它的蔑视不值一提。”Keep reading James Baldwin,take the streets,the whole world is watching!

  • 南门曼雁 4小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 夹谷妙柏 7小时前 :

    大胆发言:虽然身处不同文化、阶层和时代的趣味里,但艾伦索金的问题和李炳宪是一样的。

  • 市流丽 9小时前 :

    最后的结案陈词说得人心沸腾,政府并不能代表国家本身,国家真正做主的应是人民本身。抛开电影回到反战这个点,美国人反战反的是他们的士兵与钱财在战争中受损而非战争的本身,这大家都知道的吧,毕竟“the whole world is watching”。

  • 妮慧 5小时前 :

    是个精彩的好故事,仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

  • 娅紫 3小时前 :

    百岁共和民主路,多少四年往复中。

  • 仉芙蓉 7小时前 :

    4.5,艾伦索金越拍越好了,群戏拍的张弛有度。

  • 万俟宛白 3小时前 :

    早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众,包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样,只要是面对民众对抗政府,搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西,就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了:「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里,没人会审判你,但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府,影响政府的日常工作,那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的,想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪,而这件事情现在来看,我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员,单论政治导向一星不值。

  • 伦蔚星 4小时前 :

    先严格按照律师的要求做到一切,最后再威胁律师“别搞砸了”【先礼后兵】。

  • 养静慧 9小时前 :

    对话没有含金量,较量不精彩,制作水平中下,剧情拖沓。

  • 昂新翰 4小时前 :

    工整,利落,好看!雏菊和鲜血背后的爱与勇气。亟须永志莫忘

  • 偶夏菡 1小时前 :

    我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经

  • 方远航 2小时前 :

    全世界都看得到。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved