从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单,但是很有冲击力。
获金狮奖有点过誉了,小失望。差《四月3周两天》不是一点点,也不如《从不,也许,总是》。
3.5 身在初夏却如寒风刺骨。
B+ #CIBEMABIA# 电影以1.37:1的旧电视格式呈现,缩小了视野,并赋予故事真实性和生活感,Anne的怀孕周期随着时间的推移如同定时炸弹一样不断揪着观众的心,她试图阻止,并付出了代价。出彩的剪辑,使一系列景深和定焦的连贯镜头变得生动,特写镜头则密切地关注着安妮怀孕的身体、心理变化,捕捉这一过程并且赤裸裸的呈现出来,与Never不同的是,它全程都是冷冰冰的。我们大多数人做出的选择通常与社会接受度相符,但我们仍然希望在坚持自我后,被拥抱与接受,即使在精神上拒绝承认这一点,正如片名《正发生》,类似的事会将一直在我们身边上演,禁止不了的是人类的生理结构,而退一万步,社会能做的就只有接纳与照顾,但听闻德州实行的堕胎禁令,让人不禁想问,社会是否正在倒退?
60年代的法国,想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生,这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带,看得人冷汗直冒
事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它,与它共存,是文明的脚步。
Walked out when she tries to abort with a fucking stick ...
令人窒息,倔强的少女,这股劲儿用在哪不好...干净的法式画风
很特別的呈現方式,電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性,但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來,令人有一種糾錯的感覺。
越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
我不希望这部影片广泛传播,但是又想让人直观的感受这恐怖。
“一种只会攻击女性的病,一种让他们变成家庭妇女的病。”
我们眼睛是愤怒的
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权,无论保留还是堕除,即便是伴侣也无权置喙,这不是什么女性主义男性主义,而是一种基本逻辑,因为这一切都作用于且只作用于女性自身,一切都要女性承受和承担,所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生,以人道之名违背人道,是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照,一个是以国家之名,一个是以人性之名,都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”,躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声,精神在巨大压力之下也不能喊叫出声,而她选择写作本身是一种喊叫,不再屈从于被迫保持的安静。
在一个堕胎犯法的大环境下,男方装死隐身,把怀孕的风险和痛苦完全转嫁给女方,全程看着非常焦虑窒息
很难不对比,跟432、nesa比起来有点太向内了,批判也就弱了很多,但又不是彻底的向内,有点失衡
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影,又与中产家庭的疏离关系联系起来,既是特殊性又是普遍性,很能让人产生共鸣。日常的恐怖化,加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图,应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者,虽有文学性,但对话时而过于矫情做作;剧作算圆但太简单,不再有杨那样复杂和精密叙事的野心,也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临,与其说是一个有某种必然性的突发新闻,不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved