黄漫男同 高清

评论:

• 初骏 2小时前 :

  怎么感觉科恩的《麦克白》不应该直接是麦克白，正如库布里克的《奥德赛》应该是《2001太空漫游》

• 奉月朗 7小时前 :

  电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。

• 卫锦玉 7小时前 :

  90%的内容听不懂。。。有几个场景的视听还是很震撼的，建筑和光影设计也是浓浓的表现主义，但有些对话场景镜头单调的正反打难免过于乏味

• 九阳曦 2小时前 :

  B 极其统一的视听语言，如一出舞台剧版，却添加了电影艺术独有的风格。舞台上无法实现的画面切转，被特效编排在一起，形成了几组堪称完美的长镜头转场，极简主义的美学设计，光，更多的是黑暗，与感观交织，台词设计并没有形成舞台剧式的念白，增加了更多的 重音与低语，甚至是呢喃，莎翁的词组，连成句子太美了，这种魅力是戏剧文学本身的美。Ps.出资源的时候就下了，但是一直没看，今天突发奇想去了电影院，只是没有字幕，我只能是听的一头雾水了...（还好回来补了）

• 岚莉 3小时前 :

  宛如德莱叶回来拍了部《麦克白》，“先把那房间填满，然后一点一点的去掉”。没想到比15年那版还要极简风。

• 戎弘丽 6小时前 :

  7/10 主要优点是光影布景摄影。不知道奥斯卡会不会恢复最佳黑白摄影

• 张简婷玉 2小时前 :

  3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。

• 佛元冬 4小时前 :

  华盛顿的台词功底太强大了，莎翁繁复精巧的句子从他口中吐出如此贴合，仿佛它们本应存在他的胸腔之中。最近也看过伦敦阿尔梅达剧院版的。科恩嫂这版的麦克白夫人没有了罗南的天真，更添肃杀之感，也就使后来的崩溃显得愈发绝望。遗憾的大概只有口音了…

• 倩珊 4小时前 :

  强劲的心理暗示，让预言被说出的一刻已经必然引发完整的现实，也让付之行动的即刻就已注定其后所有的代价。视觉艺术加上场景精简的科恩版麦克白，并没有焕发出特别的光彩，甚至都能说缺乏新意和趣味，这可能是本片最让人意想不到的部分了。麦克白和其夫人的塑造并没展示出更新鲜的角度和相对深入的挖掘，主题的呈现也难说充分，除了美则美矣的光影，只有Kathryn Hunter的三女巫带来了一点惊喜。三星半

• 俞熙华 6小时前 :

  电影还是舞台剧 我分不清 全程靠台词堆积 没看到华盛顿的表现力

• 振星 4小时前 :

  很稳的改编，摄影和音效设计尤其出彩。在寂静空荡、好似噩梦般的城堡里，每段声音似乎都被放大扭曲，也在听觉上促进了Macbeth的暴躁多疑。放映后和Joel + Frances的q&a记几个印象深刻的回答：黑白摄影是最容易将图像变得抽象的方法，以此从中达到一种极简；台词是最重要的，它的韵律感要和音效相辅相成。#nyff59

• 宰瑞云 4小时前 :

  在欧洲的传统叙事中总喜欢插入一则带有宿命论的神谕。

• 姓书蝶 5小时前 :

  就文学改编电影而言，科恩兄弟一向喜欢忠实于原著，就这部麦克白而言，科恩兄弟的依然保持这种倾向，发挥的地方主要是美术，一种兼顾古典与现代的置景设计，兼顾电影与舞台的语言形态，融合黑色电影美学的摄影，兼顾不同种族演员及口音，算是一次注入新鲜血液的新尝试，新发挥，不过貌似收获到的认可有限。面对莎翁经典剧作，演绎取舍本身值得玩味，想要实现一种全方位的成功，可谓难矣！

• 振初 6小时前 :

  看的第二版Macbeth 为了看daniel craig版的百老汇版做准备

• 乔新雨 2小时前 :

  不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！

• 卫哲涛 1小时前 :

  前方的那把，原来是门的把手——通向D死亡的门——它打开了…

• 太史书意 8小时前 :

  {★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。

• 塔采春 8小时前 :

  高级的复古，舞台感十足，却不那么吸引人..

• 卫平阳 6小时前 :

  就算在A24的量产风格里也不算优质作品吧。摄影打光是很美，可场景和表演太割裂了，完全是各演各的搭不上戏。难受，不属于我想看的电影，或者应该说它哪里像电影了！

• 之沛白 4小时前 :

  在欧洲的传统叙事中总喜欢插入一则带有宿命论的神谕。