剧情介绍

  1920年代,为躲避中国大陆动荡不安的时局,一带功夫名家费柴(胡枫 饰)携子玉书(钱嘉乐 饰)来到香港,出于安全考虑,他隐姓埋名做了一名剃头匠,收入虽微薄,却好在平安。唯一令他烦心的,是玉书无心向学贪读漫画,责骂多次亦无效。 某日玉书来到警司家,无意间发现他正与黑帮分子王正利做贩卖人口的非法生意,非常气愤,又见王正利欲对警司下女小茹(罗美薇 饰)不轨,玉书再也抑制不住愤怒,一番打斗,小茹被救出,玉书得罪警司与王正利。其后,费柴与玉书再无宁日,就在两人无法招架恶势力一方狠毒的蝎子功时,漫画书帮上大忙。

评论:

  • 焦雅爱 2小时前 :

    私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货;电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。

  • 訾炳君 3小时前 :

    到不了的地方叫远方,为了逃命,也就顾不上那些乡愁和瞻前顾后了。WOT

  • 青歌阑 4小时前 :

    导演取材于自己的家乡,会有很多私藏的故事,理应会写出一个特别富有真情的剧本,可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了,黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱,导致完全跟不上它的节奏,入不了戏。音乐确实好听,但是也因为音乐太突出了,更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没,所以尽管结局展现得很美,好像很能打动人,可到底都是空虚的。

  • 曹文栋 1小时前 :

    和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影,问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。

  • 珠凡 1小时前 :

    但其实这片子我还行啊,小男孩超有戏,也有几个漂亮的镜头和调度呢。

  • 远吉 5小时前 :

    12.12.2021 | @ Regal Majestic | 看片门槛还挺高的,对不了解英国和爱尔兰过往的观众并不友好。本来也不是那么古早的时期,真有拍成黑白片的必要吗?

  • 清又绿 5小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 诸安吉 0小时前 :

    2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛,本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘,而当摄像机开始运作,如此轻易地就将这些把戏戳穿,剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角(如1917那样的)在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语,生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上,然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击,还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪,但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中,没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达,毫无章法的剧作,连家庭都散发着被刻意黏连的气息,单调的冲突(是否离开家乡),单调的外界压力(无数封的账单),一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳,只有死亡与被留下的人可获共情

  • 鹤杉 5小时前 :

    同样是儿童视角的回忆往事,同样精致的摄影运用,本片更显一份童真有趣,音乐不错。

  • 班华芝 2小时前 :

    影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。

  • 锐梦秋 6小时前 :

    汪汪队~汪汪队~小孩子看可以的,but u1s1现在的动画片越来越没有以前的有趣了

  • 鲜于雅云 7小时前 :

    剧中人均爱尔兰文学学士的贝尔法斯特与其说是电影,不如说是一出戏剧,或者是离乡者的镇魂曲。神剧本!7

  • 槐祯 7小时前 :

    8.3/10 一支慢悠悠的制作精良的爱尔兰小诗。我喜欢历史的厚重感,它让我的心被填补。本片不是纪录片,而是一首诗。

  • 曼姿 7小时前 :

    805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。

  • 泽哲 5小时前 :

    2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。

  • 琪璐 8小时前 :

    有点罗马那意思,黑白怀旧画面,儿童视角里的家庭记忆与动荡年代,对故乡的深情怀念。北爱尔兰新教家庭被天主教徒冲击,在外务工的父亲想移民而母亲不愿离开家乡,巷子里充满乐观精神和烟火气。小男主对电影情有独钟,只有电影和戏剧是彩色画面,果不其然又是导演童年自传。能感受到这类私人童年记忆电影的用情至深,但能获得多少共情不一定

  • 祁逸凡 8小时前 :

    真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》(好像没什么拍成黑白片的必要),搭景拍摄的痕迹太重,情节上的设计感也比较强,但作为私人回忆来说,家庭的部分写得还蛮动人的(爷爷奶奶都演的很好),也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。

  • 栋帝 0小时前 :

    How lucky he was.

  • 针浩广 1小时前 :

    非常适合小朋友看的一部电影,大人陪着看也不会太无聊。我最喜欢毛毛!

  • 景清晖 0小时前 :

    制作精美!Adam Lavine极具辨识度的配乐是惊喜!第一次陪我女儿看 她很满意!我也居然没睡着!这还不给五星嘛!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved