嚣张的近义词是什么 高清

评论:

• 万俟宛白 7小时前 :

  挺一般，故事量非常少，我以为魔法消失背后有什么故事但是实际上消失时故事就快结束了。一堆歌曲展现一下几个人物的能力和小内心，电影就算完了。故事好空洞的感觉，好像什么都没看，就是一堆华丽的歌舞画面而已

• 归从蕾 8小时前 :

  "We don't talk about Bruno, no, no, no!"

• 彩瑶 6小时前 :

  （后记，这电影的质量绝对配不上奥斯卡最佳动画长片，真的是94奥斯卡最拉的奖了）

• 乐正音景 0小时前 :

  她让大家找到了/认识了那个不完美却真实的自己，让外祖母意识到“奇迹不是每个人被魔法赋予的天赋,而是每个人自己(Miracle is you)”。 Don’t be strained by what you’ve got (power, gift…). Open your eyes, be imperfect, be empathetic and be YOU.

• 北静婉 1小时前 :

  不让迪士尼电影上映，也不会阻挡我看的途径，不会阻挡我接触世界的脚步，不会阻止我的一切。

• 慧欣 9小时前 :

  1922年基顿编导并主演了《电气化屋子》，在他惯常喜好的机械性构造内，排演出技术性的笑点，那是对现代性的想象讴歌与错位调侃，处在那个时代，那是向未来的投望。相同的建筑异动在本部中出现，但在那个传说式的前时代初始中，为这部电影蒙上了一层种族和谐的美好寄托，那个屋子是当今美国的具化。在这种设定下，发生事件也意指当下的动荡，解决之法是重申家的重要性，才能魔法重返。接受平凡，认可“不特别的特别”这一视角的平视最终也被团圆冲淡，当门被主角赋予神性，之前的铺垫已经推翻了。但正是这点反倒令美好下隐藏的东西显现，那是过于勾勒美好下的虚幻与不安，是未来愿景的恐怖谷效应，是文本与画风的反差，是千里耳设定的惊恐，是抹除普通角色的遗憾，是无可抵达但不断重申的悲哀，这份复杂形态，映照出创作者本身对于未来的不自信与不清晰。

• 伟沈静 8小时前 :

  7.2羡慕他们能怎么成熟的表达出内核，就是歌曲不好听。

• 慕容英华 0小时前 :

  2.5 真的是差，歌舞毫无感染力，剧情也让人觉得并不舒服。不认为这种对和谐友善如此廉价的表现会带给观众什么真善美的感染力量

• 向春冬 1小时前 :

  喜欢炫彩的颜色，喜欢美丽的歌声，喜欢随处的花朵

• 成泽 5小时前 :

  这样的迪士尼还是让它快点歇菜吧。

• 婷沛 3小时前 :

  留给迪士尼的第三世界素材不多了。不知为何，感觉这部音乐占比很高，未必是好事，似乎编剧已放弃更巧妙的叙述方式，改用歌唱把起承转合与角色心路一带而过。就神奇家族设定及其价值观的展现，感觉不如亚当斯一家有意思且深刻。中段破解预言家叔叔消失原因的情节倒因为加了一些悬疑元素而不至乏味。在这个故事里你依然能感受到迪士尼制作上无微不至的细节与流畅，但流水线的泪点像个不带感情的提词器，到点了就蹦出来，少了原始感动的爆发力。

• 匡乐音 8小时前 :

  剧情可能相对来说比较弱，但很适合带小孩子去看

• 利欣怿 8小时前 :

  《Surface Pressure》《We Don't Talk About Bruno》最喜欢的两首歌

• 井嘉澍 5小时前 :

  放松点，无需证明什么，都是特别

• 世丹彤 5小时前 :

  大力士那段最佳，其它部分放在迪士尼年货动画片中显得平庸无奇

• 大朝雨 0小时前 :

  到中段都是佳作，结尾一泻千里，莫名其妙的和解敞开心扉然后高喊伐木累强行大团圆，迪士尼低龄音乐剧也不能要求太高是不，打开每个人的房间都有一个新空间这个设定很棒，可惜展示的不够

• 初格 4小时前 :

  个人不喜欢。在故事不够精彩、剧情特别简单、人物皆脸谱化的前提下，无论背后影射的内核如何真实，也不过是牵强附会，就如小马拉大车。在为“魔法”赋予功能性的时候，那个幻想世界已经失去了魔力，在这一点上，这个故事与生活倒是达成了统一。PS.就连歌都不好听，让人想夸都找不到地方下嘴。

• 吾琳怡 3小时前 :

  但凡教育意义明显，就算画面太好看，也没用。这是悲哀还是本性呢？讨厌说教是人类本能。

• 华远 7小时前 :

  迪士尼流水线产品，毫无特色，恹恹欲睡，手紧不及格。

• 庾紫杉 3小时前 :

  情节较弱，有一些细节不错，小外甥和女大力士都有意思。迪士尼是永远的政治正确