被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
蛮现实的，人人都说“不歧视LGBT”，实际上很多是“与我无关”的不在乎，一但身边存在一部分还是会下意识回避或改变与其相处方式；甚至自己也会小心“划分”朋友中哪个是可以说可以接受的一个。
電影其實很簡單，情緒也給予的很到位。但是缺少了這種困境式動作的緊張感，而且角色的成長其實都很突如其來，我不知道這部電影用了多少成本，但其有限的呈現方式，確實看得出電影再處理事件方式上很省略。
释放曼德拉是男主灵机一动，绝境之中的提议，彰显了历史的随机偶然性。
“正义的劫持” 这类上升到国家 自由 脚铐的内容 值得加星 一个半小时节奏很紧凑的看完了
对照网友提供的事件真相，这电影改编很大，与真相相去甚远。特别是杜撰三人组释放所有人质，彰显MK的正义，就属于编造的谎言了。
生拉硬拽扯到了纳尔逊曼德拉头上，整个抓捕过程警察也太水了些。
好长气的对话，其实推进得好慢。但这三人的精神觉悟还是很高的，不伤害任何平民、警察，因为他们深知这么操作会变质，他们只是需要引起社会的足够重视就够了。任何一个运动或项目，要推翻或达成这件事，都不是那么容易的。电影把现实中的他们美化了，然后还牵起释放曼德拉的运动，是真的么？补补历史才行，否则就会出现英国绥靖导致二战参战国有时间备战这些错误的历史认识
山田杏奈很可爱，描写人物心理还是很细腻的
自由的代价如此昂贵，黑人白人都不乏优秀儿女
接受自己 接受他人 从心底理解和接受而不是表面接受。
复杂美好又青春的片子，男主角纯说我喜欢男生和三浦，女主三浦说我喜欢BL和纯。上台演讲的场景，女主弯下腰双手比yeah的场景，看的人泪光闪闪。男生三人组和好，但是这些都需要男主一跃跳楼才能走下去，如果男主没有那些冲动，这个故事的另一面大概就是那个小孩的结局。还是带给了很多温柔和美好啊
本片讲述在执行一次破坏加油站的重大任务时，三名自由战士意识到他们惨遭陷害，警察已经做好了随时逮捕他们的准备。警察对他们展开了激烈的殊死追捕，他们被迫躲在银行内避难。这三人一致认为，也许他们中的一人出卖了团队。但问题是，这个人会是谁呢？在银行里，他们之间的压力和紧张感越来越强烈。所有参与其中的人都有一个共同点：为自由而战。三人意识到他们唯一的选择是被捕或死亡，他们决定就释放纳尔逊·曼德拉进行谈判 。
嗯怎么说？很好的题材的，但是就是感觉没诠释的更好。如果不是三浦很治愈，我大概会讨厌男主。勇敢的说喜欢真好啊
这是我见过最温和的抢银行，这是我见过最。不害怕的人质。30年前的80年代的南非，到底是黑人说了算还是白人说了算？麦格拉在民众中的心目中的地位是如此之高。
豆瓣的评分真的没有太多参考价值了。多么卓越的电影，尤其是疫情时代看，简直刺痛心扉。自由的代价是什么？自由从来不免费，所以才会滋生大量的奴才。我竟然哭了，这样的题材电影并不多见，尤其近年黑人平权影视都快令我审美疲劳。所以这部电影才卓越。因为他远远超出了种族。一种不合理的制度，最终损害的绝非某一特定群体性的利益，而是除了保障极小部分阶层之外，伤害褫夺了绝大部分群体。可悲的是认识到的太少，又抑或认识到又愿意接受苟且的人太多。
“没见过这么多不怕死的人质，个个都是戏精。”关于南非的风土人情的介绍很给力。控诉了种族隔离的制度。把钻石之城介绍给了世界。
遗憾挺大的，张力十足的故事，过程却表现的有点平淡，甚至那段种族对立的历史背景也被几个充满博爱的白人角色所淡化，直接模糊了劫持者的面目，这样的影片真的好吗？
卧槽好看啊！山田杏奈领奖时候那段发言给我干湿了。摩天轮表白那段拍得也很妙，看到后面汤连得那段又倒回去摩天轮看了一遍。
種族之間，人為的隔離，就是世界上最大的不公。白種人的傲慢，就是自我感覺太好。自由和平等有時候的代價是巨大的，南非如此，很多地方也如是。
色调感觉越到后边越黑，最近看的神尾的戏没有一个不胳膊骨折的我真的会笑，不知道为什么还是更喜欢剧/那天又看到剧版相关评价 好想看这个影版
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
