18个复韵母表 高清

评论:

• 澹台天材 2小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 祖叶嘉 2小时前 :

  虽然现实在绝大多数时候比电影中呈现的故事更为黑暗，但我们还要保持足够的信心，因为生活中有钱德鲁律师这样的人为正义而不懈地努力。

• 梅涵 3小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 郦涵桃 7小时前 :

  美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓

• 瓮慈心 7小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 莱依秋 8小时前 :

  律师真是一个神圣的职业。尤其是那些为底层人民摆脱冤狱，痛苦的律师。无论哪个国家，无论案件大小，都值得大家的敬佩。

• 田轩秀 9小时前 :

  故事确实不错，各种有背后深意的镜头语言，要是歌舞再少点就更好了

• 驰梁 0小时前 :

  看到片长 我是拒绝的 前期铺垫稍微有点长 毕竟看了30分钟才瞅见男主 但整体看下来还好 没有太冗杂的感觉 进入主剧情后就很流畅 松弛有度 个人觉得 有歌没舞就很好 不容易出戏

• 祁语芹 3小时前 :

  在歧视正大光明的地方，不会有尊重和平等。法律都覆盖不到，更别谈道德和文明。片尾说顶罪的事情到现在还在发生，人类进步的脚步好慢啊

• 逸凡 4小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 滑雨凝 4小时前 :

  （三星半）它的现实意义比电影本身重要得多，在解决问题之前最重要的是正视问题本身。

• 祁映桥 5小时前 :

  即使我们调侃他们“干净又卫生”，不得不说人家的电影真的很会/能拍。

• 然栋 8小时前 :

  这个故事在相当程度上说明结果正义带来的恶。故事是靠着三个关键人物鼎力相助才能走下去，这样的良心人物固然可贵，但只能指望良心的社会着实可悲。程序正义的未来才是法治社会

• 诸葛颖初 8小时前 :

  字幕有点坑所以观影体验不太好。

• 汲鸿博 5小时前 :

  电影本身一般，社会意义很强，结尾的一幕让我想起了西行漫记里斯诺跟红小鬼的对话，斯诺叫小红军喂，拿点水，小红军鸟都不鸟洋大人，直到斯诺叫他同志，才给斯诺来了一杯卡布奇诺，斯诺道谢，小红军反而说用不着为这种小事道谢，感触很深。电影里主人公归根结底还是统治阶层的人，否则的话第一步都走不到就被杀了，之所以反派一直给主人公面子，无他，他的种姓很高，本身也是统治阶层的一员，他只是背叛了自己的阶层，而且留洋派之间有一种对本土精英的优越感，所以互相给面子，如果印度的社会改革只能靠留洋精英推动，终究只是茶杯风暴，太可惜了

• 梦萱 3小时前 :

  一个每年拍2000部电影的国家，“世界上电影产量最高的国家（请注意，是最高，不是最高之一）”，99.5%都是打发时间的爆米花电影。

• 运辞 2小时前 :

  影片的现实意义非凡，几乎可以忽略其艺术性，不同地域、不同时代、不同环境，却能让大多数人感同身受，除了来自真实事件的震撼，本片主创人员的专业素养也扎实过硬，其实难的不是敢不敢拍，而是在一部电影的时间内让人产生共情。

• 烁骞 9小时前 :

  非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化，比如坏蛋警察一次次犯蠢送分，让片子少了一些真实感，也会让人悲观：是不是只有坏蛋没长脑子时，正义才能得到伸张？

• 烟思真 2小时前 :

  没什么想说的 只是留了几滴泪 然后拉黑了十几个打1、2星的短评(奇怪 性别非常统一)

• 米伟泽 5小时前 :

  敢於掌握你手中的權力，除此之外別無選擇，收回權力，要求權力，因為這是唯一昂首行走的辦法。絕不妥協，這是一場爭取平等權利的戰鬥，讓普通人的目光一一點亮，宣告通往新起點的道路。誰在命令我？你是誰？我們不是溫馴的羊，別以為你能讓我們屈服，我們沒有多少武器，愛是這場兵變的動力。公正屬於所有人，把這條信息帶給人民。#真是一首好歌 /"這不是對任何人的仇恨，這是對社會的愛和關懷"，共勉之。