“秘书鸟”、“煎蛋水母”、“吉拉毒蜥”、“通心粉企鹅”...... 这些奇怪生物有何共同之处?是的, 它们无不拥有好玩的名字。 《你叫什么?》网罗世界动物怪咖,探究神奇生命足迹,了解它们独特的身体形态、生存本能、进化特征、以及惊人的生命属性。
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
确实不是我喜欢的类型,还挺斯科塞斯的。最后高潮没推起来,男主以为自己被救赎了那里跟小孩一样表演出问题了
Oscar Isaac 梳着大背头,不知为何令我想起了旧好莱坞时的演员... 画面和配乐不错,调子极慢极隐忍,然而末尾却感觉戛然而止。
隐藏在赌桌之下的复仇,但并没有激昂的情节,相当克制甚至拖沓,
喜欢开头和梦魇的段落,但还是是希望施拉德勇敢一点。总感觉他像布列松乖巧的徒弟。
“I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
I'm sorry what was this???
不愧是奥斯卡爹地,穿老干部全套也还是如此性感。画面和故事都很极简,文本乏善可陈,说是算牌人但是算牌场景居然比平淡的对话还乏味。最后算是完成自我救赎了吗?只要内心重获平静,无论身在何处。
可夸之处有,但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感,男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性,推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的,这一意图在影片中表达得并不过关,甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶,在忽略了这个之后,一人自嗨型的援助内容着墨过多,另一人儿戏般的复仇计划又几无深究,令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现,但对整部电影而言也是杯水车薪之举。
三星半。有种有意为之的松散,似乎映照的是角色的心理感受
21/10/4:施拉德年轻的时候还能写俩本子,做导演他可能缺乏写基本功和想象力。
配乐挺好的,监狱里的那段画面挺喜欢
周末事儿多用了三晚。我看完了,其实本是想周末找个爆米花电影打发一下,谁知道这是部节奏很慢,很隐晦的电影。我看不懂,我还是不做评价了,但是我感受到伊萨克的偏执与孤独,还有最后的碰手指,很温柔。
就像男主光着身子坐在桌前,却穿戴整齐躺在床上。赌博者和监狱虐囚两个主题穿插得满是违和感,让作为观者的我感到情绪被切割成很多块,无法拼装。
搞死掉,看完月光骑士再来写这个评论写不出什么了,就这样吧
daddy还是那个daddy,一把掀翻小屁孩的时候我只能 wow~ 其实配乐都很好听,就是用力过度了一点,太想营造纸醉金迷的糜烂气氛了,以至于整部电影都像一篇“散”文诗。
个人层面对施虐行为的救赎,国家层面对关塔那摩的反思,还赌上了一个年轻人的前途(输了)。女主的戏份有点莫名其妙。有点真诚的悔罪书,艺术性不太够的电影。
关塔那莫和拉斯维加斯一次拉郎配组合。讲精于计算的人孤注一掷,作死的历程。一大堆赔率和赌技渲染无非反衬出最后男主非理性的抉择。保罗施奈德似乎擅长这类心执异念,飞蛾扑火的悲剧人物命运设计。
赎罪的本质是悔恨,而沉浸在计算里的是麻痹,到最后,只有在挣扎着以为原谅自己的一瞬,真正的原谅才刚刚开始。如何克服罪恶的过去,如何击败路上潜伏的恶魔,或许爱很重要,但只有死亡会终结一切。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved