高清

评论:

• 彤枫 6小时前 :

  啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。

• 定平心 8小时前 :

  只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。

• 敛骊雪 2小时前 :

  就电影而言真的又烂又长，妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了，问题是真的很难看

• 操寄灵 2小时前 :

  与艾伦索金名声并不相配的剧本，颁奖季平庸冲奖传记片。

• 冰春 8小时前 :

  听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的

• 妫天宇 6小时前 :

  的确挺索金，but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度，看着还是挺不适应的

• 习淑雅 8小时前 :

  艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。

• 卫彦华 2小时前 :

• 於小珍 6小时前 :

  一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。

• 位幼萱 2小时前 :

  3.5。今年冲奥传记片还不错的一部吧，但还是冗长无聊了一些。

• 仁弘懿 4小时前 :

  一锅烩饭，味道肯定不会太差。唯一特色（惊喜）是大虾的Nicole，可惜被混乱的妆发搞得分不清哪年哪月。

• 信夜春 9小时前 :

  片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧

• 明雅 9小时前 :

  结尾的两块手帕在我看来正是又一大败笔。正因为没能力去写一个游移的故事，才需要以明确的真相作为支撑人物行为的动机。这也才有“到这里情感才立住”的感慨，不是终于救场，而是别无他法。

• 完飞翼 1小时前 :

  7，美国版兰心大剧院？妮可基德曼看起来是真的老了。

• 双安春 3小时前 :

  但索金的剧本怎么会如此令人失望?！

• 姿蓓 2小时前 :

  看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220

• 彤婧 1小时前 :

  果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。

• 云斯伯 1小时前 :

  很明显的女性主题，主要讲诉一位成功的职业女性通过一周时间在挽留职业生涯和婚姻而做的诸多方面的努力。影片做了很多的反差来表现尽管女主角的无力，比如尽管这个女主角在剧集制作过程中起到了很大的作者性，但是与投资方的交涉还得通过女主角的丈夫出面，比如她始终坚持修改情节来避免表现女性角色的愚蠢，但是观众却爱吃这套，而影片最精彩的就是结局的处理，先拍了一个光鲜亮丽的男性拯救，而后再接男性的背叛。整个影片后半段明显观感更好，就是整体处理得较为平淡。

• 冷韦柔 0小时前 :

  选材情景喜剧，结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏，危机事件、人物画像、机锋对白，结构上搞些倒叙插叙小把戏，再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革，真可谓玲琅满目任君挑选，艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。

• 完颜雪萍 2小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。