, 她瓜子般的精致脸庞绝没半分可挑剔的瑕疵，轮廓分明若经刻意雕削，清秀无伦，年龄绝不会超过十八，乌黑的秀发没有梳起来，意态慵松的散落，衬托得她的玉脸朱唇，粉藕般雪白的双手更是动人心弦。配合修长曼妙的身段，纤幼的蛮腰，修美的玉项，洁白的肌肤，辉映间更觉妩媚多姿，明艳照人。 , 其中一人身形伟岸，英气迸发，一身徐徐青衣，朴素中透着一种和谐，说不出的好看。 , 两个帮派都懂得不在白天开打，晚上可以说是天黑看不清楚是谁。官府也可以睁一只眼闭一只眼，捞点油水就过去了。可是这白天如果动上了刀子，那就是明着往官府脸上赏耳光，俗话说的好，民不与官斗，谁也不会做这样的傻子。 。
分心之下，包围老祖宗的五个妖人逐渐取得优势。大喜之余，五妖更是卖力进攻，拼命催谷内力施展杀着。 ,,第三章 异变。
我以为庭审戏设计得太戏剧化了，结果竟然大部分都是在庭上真实发生的。
在一切的“公正”和“正义”面前，我们无法反抗，只要反抗便是十恶不赦，现在的我们习以为常，已经麻木，对一切不去思考和批判，像个玩偶。
7.5分。有Aaron Sorkin做编剧，这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生，故事更多表现的是人物的抗争，以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的，但当年他所希望的革命最终也没入了主流，可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力，这未免有些太讽刺了。
网飞牛逼。
庭外与庭内，过去与现在，双线交织的叙事，节奏明快，政治主张鲜明，放在当下时局看，颇有几分不言而喻的深意。
换到现在的话说，如果批评和反对不自由，那么赞美和拥护无意义。
好看！就是Mark Rylance怎么越来越像赵本山了？
不给此片打5星好像不够pc，但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗，还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示，但说不出为什么，还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧
这部电影的台词就是一切，酣畅淋漓的俩小时；“60s outside the bar, 50s inside the bar”
如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。
……索金这几年，输出比输出形式变得重要了。人物塑造硬得不行，薄如纸。
-The world is watching! - Not really. 美国人不要再我即世界了。
案子差强人意，关键是两个人终于确定关系了。新一这药吃得也太勤了
一场注定失败的审判，一次实力悬殊的较量，越是在艰难压迫中越能得见人心、窥探社会的真相，无论50年前还是后，冲动或者成熟，不变的是那5000多个值得致敬的名字……本剧的成功得益于真实事件改编，更得益于大量精彩的细节，如通过不同视角场景叙述事件经过，酒吧落地绿玻璃窗场景转换虽显刻意，却意味深长，结尾海登的自辩词陈词出人意料，又在情理之中。激励人心又感动落泪的优秀作品。
另外让我很不舒服的一点，这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性，追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱，还是仅仅为了反叛父权，反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民（无论是参战的士兵还是当地的百姓）还是为了自己和身边的人免受战争的征召，这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。
此时此刻此地，倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利，不妨更多去考虑，人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。
难得不枯燥的历史剧，有趣的角色、小团体和法庭戏都是看点
这法官真尼玛是个逗逼~”法律“大多数时都只是掌权者的武器，无论在哪个地方~
與政府對我的蔑視而言，我對政府的蔑視不值一提
恰逢美国政权交迭时来看这部电影真的是一种很奇妙的观影体验。艾伦的剧作相当扎实，有条不紊的理清了复杂的人物关系和历史背景，并将其紧凑成2个小时左右，最后在老道的交叉剪辑中一步步将剧情推向高潮。76
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
