上不 下要 高清

评论:

• 裕驰 6小时前 :

  我们本该思考，本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢？繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机，化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和，但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边，也什么都难以改变；讽刺多到极致，实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说，每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记：对必要的事情保持愤怒，保持严肃…

• 紫咸英 1小时前 :

  看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情

• 欢雅 8小时前 :

  （圣经《诗篇》22:20）

• 葛昕月 0小时前 :

  男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性

• 钞梦露 3小时前 :

  片尾处美少年玩味皮绳的一段，补足了《色戒》电影版里的缺憾。

• 翠凡灵 3小时前 :

  4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.

• 漫文耀 4小时前 :

  看了感觉还行 结局很喜欢 但是5星太多 4.5最多

• 秋寄云 2小时前 :

  女性主义电影未必要将镜头对准女性，也可以以女性视角讲述男性

• 称元旋 3小时前 :

  蛮傲娇和幼腹黑的故事，前摇太长，年代氛围制作的好。

• 訾馥芬 2小时前 :

  对人类绝望的电影：大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹，精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。

• 浩初 8小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 阿蕴和 7小时前 :

  有些晦涩，但表演张力极强，结尾不出意料的透着冷酷的血淋淋。

• 毋熙华 8小时前 :

  把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了，但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品，创作过程本身和它所有受到的批评，其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚，他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演，才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗？不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把：它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

• 贲博雅 5小时前 :

  可以说是没怎么看懂，愿意精心分析这种电影的人真是了不起，女人心，海底针啊。

• 顿温韦 7小时前 :

  卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错，我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调，如果非要用她，把身份设定改成瘦弱男的姐姐，可能还有一定可信度。

• 晨腾 2小时前 :

  8.5/10.

• 速曼容 0小时前 :

  死于强控制欲的女人，死于阴差阳错的医学生，死于命运的禁断之手；叙述绵软无力，冲突不讲道理；口是心非地自我折磨，矫造出另一个本身来抵抗这非伦之恋，痛苦为臆构的敌意舔舐不降反增；抱歉实在是看不出来山形里有吠状的犬；f片的结局是死亡（Brokeback mountain/Bohemian Rhapsody）

• 邶觅露 0小时前 :

  因为被前期的介绍误导，本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力，结果却是这样一个故事，有点意外，看到后来想起影片开头独白，原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙，又一个Norman Bates式的男孩，真是会咬人的狗不叫啊，有点心疼Phil。

• 渠曼文 1小时前 :

  人物描写非常好，演员也演得很到位。本就喜欢凶杀发生后层层剥开发掘真相的作品，看完这部发现我也很喜欢凶杀前层层堆砌引致高潮的作品。看影评说原著的人物的性格更极端，本电影的改编更贴合现实，也更彻骨寒心，让我想到如果《Rusty Lake: Roots》要改编成影视作品的话，找简导来拍一定非常合适。toxic masculity，缺乏自爱自尊又需要变强大，通过伤害对自己示弱的人来找回自尊；但是如果刚好又爱上的话，那这段关系只能慢慢滑向一方杀掉另一方的结局，因为爱对这种人来说过于沉重。如果不除掉外面的防卫来让真实的心变强大，而是继续加强防护，那么他们始终弱小的心灵就终将无法承受这种感情，只能通过把另一方毁灭掉来寻求解脱。原本以为BC只能演学究，开始还有点嫌弃他的口音。支持拿奥斯卡影帝和最佳导演。

• 毛梓童 3小时前 :

  母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。