天涯曝光舒淇5点照图 高清

评论:

• 浑舒兰 2小时前 :

  贝尔法斯特是我印象里很喜欢的一个城市，由此通过对这个电影的兴趣。背景是1968的北爱尔兰内战，关于新教徒和天主教徒。虽然对此段历史不大了解，但这个背景下所发生的故事给电影带来了一种漂泊感。

• 粟夏山 1小时前 :

  5/10。英国的《八月》，我对这种“黑白儿童家乡缅怀片”要PTSD了，黑白不是遮掩造景不够还原的手段啊！彩色的运用更像炫技，希望未来的导演拍家乡能多学学《罗马》。不忍苛责导演的技法和水平，你知道他用心了，就像对待刘同的《谁的青春不迷茫》。

• 范香春 1小时前 :

  m21304：边界一直存在(派别互害)。家庭与周遭给与小巴迪的品质，让他不会像被涂污的鸟般成长。多处拷问：你想要什么? 很多人逃离，很多人留下，很多人迷失，地球依旧在旋转。

• 濯易梦 4小时前 :

  我不行，即便女主是我一度非常钟爱的女演员。抱着《罗马》的期待期待喂了狗。

• 雪鑫 0小时前 :

  从黑白到彩色，从彩色到黑白；人们走走停停，生死迁移。城市，却永远驻留这里；怀念好的，也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”，人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整，但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键，从首幕开始，任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝，都移不开对他的关注。

• 锦琪 0小时前 :

  观影过程的心情随着巴迪而起伏，他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。

• 晨彩 7小时前 :

  糖水片，六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼，离开熟悉环境的抉择，难以共情的童年乡愁。

• 登天翰 8小时前 :

  -0.5 拼贴画电影，能夸的地方很明显能挑的地方也太多，大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错，提醒每一个浪子都要记得，家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色，家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当，各有各私人，共鸣大有差。糖衣太过夸张，这不过是糖衣外面那层糯米纸

• 谌飞舟 3小时前 :

  喜欢！回忆像轻飘飘的水一样，浇湿心里但是又有别样的舒服，影像很工整，一些镜头还是很有意思，幽默桥段和音乐真的很舒服

• 阴安吉 1小时前 :

  8/10.

• 考俊达 5小时前 :

  被迫和小朋友去看 比我想象的要好看得多 好看到我妈都忍不住沉浸其中笑出声的那种

• 霜成荫 4小时前 :

  太好莱坞了，导演沉迷于自我陶醉中，觉得自己拍得特别美，其实处处矫揉造作，让人无法忍受。电影转黑白之后，我就想关掉它，塑造的这个小男孩，又是最让人讨厌的；虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些，但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度，整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深，将电影黑白化，想要拍出《罗马》的感觉，但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀，里面透露出来的情感那么真，跟这个比起来，更显得这部电影整体的浮于表面。

• 静珍 8小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 绪云臻 1小时前 :

  陪女儿第一次去电影院看的电影，她喜欢就好。

• 逸侠 0小时前 :

  属于一眼就能望到头的好，和爷爷奶奶亲近的孩子会更有感触，Buddy虎头虎脑精力过剩，妈妈也是当代孟母了，爸爸把儿子当成小男子汉，结尾三致如期而来，离别的伤感情绪迅速抽离，肯爵一直专注戏剧的宏大叙事，老了拍点文艺小品还挺惊喜的

• 曹文栋 9小时前 :

  7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运，是留守还是离开，聚焦点不准，情绪太散，过度全部用音乐简单的处理，显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱，音乐也很好听。

• 枫凌 4小时前 :

  布拉纳老师喜欢华丽布景的毛病在黑白片里都改不了，而且多南爸爸未免好看过了头，真真就成了一部糖水片了，其实故事还是好的，节奏也还可以，三星半

• 萱玉 2小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 贲念蕾 6小时前 :

  1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活，曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒，不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫，只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说，这是一部非常私人的电影，在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题，却以幽默的方式呈现给观众，让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑，尤其是雷神漫画，真的笑死，简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。

• 濮阳俏丽 9小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”