剧本乱七八糟。演技一塌糊涂。
7分。豆瓣评分为啥这么低?又一个王子复仇记的故事,据说是最早的原型。本来没什么特别的,但是加入了神话和奇幻元素后就有了特别的看点。后半段渐入佳境,特别是那些诡异的暴力元素,比如那匹颇具美感的sui肢组成的马,威廉·达福的干瘪tou颅,以及王子死时的野蛮ji祀场面,非常原始非常神秘。剧情没什么特别的,但导演的暗黑和超自然风格却是吸引观众的。这种风格从《女巫》到《灯塔》,再到这部电影,一直保留下来,十分可贵,电影需要不同的风格。况且,第一场大战的长镜头和调度都可圈可点。
太多自怨自哀的解构型对话,反而浪费了设定和人类未来大环境的描述。所谓新旧两派和真正的“罪行”都只是浅浅而谈
一直觉得我们并不能通过语言、文字、神态传递任何信息给任何人(尽管又同时认为所有语言都是肢体语言),造成如此的原因似乎很多,但是一想到这个前提或者想法就觉得后面的话毫无书写与表达的必要。如此看来,文学、电影、歌曲又能传达些什么呢?
画面和bgm还是能打的,但是真的真的太长了。个人认为这种超慢节奏氛围片,大家都是能分分钟猜到结局,一定要短小精悍。时间长了这么多慢镜头,谁都会觉得累。而且这个片和《麦克白》有点像,同样是强调宿命感和逃不出的命运,但完全没有前者简洁的说服力。男主的反复横跳整得我有点无语。
另:相对于前作《灯塔》,这部因获得了更高的预算而趋于保守(同类案例数不胜数,个人不是很在意)
人类进化期的冲突
黑暗版的王子复仇记,女性角度的加入让故事充满解构性。
2022年居然还能看到这样一部又臭又长的神棍片,一惊一乍的无病呻吟,没有一个人物的行为符合逻辑,每当我实在忍受不了的时候放出几段对得起投资人的北欧风光镜头,一度让我以为故事的最后会有惊喜,结果是140分钟的浪费生命。基于北欧神话,又有如此卡司,拍出的这是什么玩意啊。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
是死亡,那小黑所说就是对的
大型Rammstein mv,岩浆上打架,不占个高地是什么样的后果已无需多言
有点烂。连场景表演都是话剧。而且还英国骑士一样不杀女人呢明明前面刚屠村。大片气质拍了个村级故事,细节也很蠢,一晚上解决的事还拖。父子俩学狼叫太好笑了吧,真这么脏乱差天天淋雨奴隶早死光了,影视中的北欧风就像中国古偶一样,几乎是现代臆想了,失望。
一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。
都2022年还在拍王子复仇记也太boring了吧
只要瓶子够新画面够美, 旧酒喝起来也很好!跟去年的麦克白感觉类似, 相比较而言更喜欢麦克白一些。希望商业片把northman的摄影当做基准…
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
是那种时间漫长的好看,风景好看,主演好看,直到最后火山的对决才好看
故事线简单,没有字幕且听不懂口音的情况下也能看懂,视听效果非常不错
对于柯南伯格的影迷来说,这部简直是“80s柯能宝回顾展”,一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格,早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器,全部都是熟悉的有机体质地,但在摄影上又是完完全全的大升级,当年的粗糙感一去不复返了,取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地,这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved