45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44
几乎所有喜欢的镜头都剪在预告片里了。taxi driver的味道吗?有那么一点,不足以支撑我喜欢这部电影。
电影通过倒序描述一个赌徒的人生,来达到揭开国家的黑暗面,导演希望通过这样描述来得到观众的共鸣。可见在美利坚人眼中,容不下那些冰山一角的腐败,他们追求着一个完美的平等的法治国家,想对于地球的另一面,铺天盖地的黑暗,他们已经幸福很多了。
where have you been, my blue-eyed son?
在赌桌上完成一场又一场的盘算,白天他是精于心计的算牌人。夜晚在漆黑的房间,他坐于桌前剖出最多的秘密。鱼眼镜头里尽是不愿回忆的梦魇,恐怖的画面昭彰着恶魔的来源。
不好好打牌搞赎罪不是个好算牌人,约的炮又太重口味了
勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭
第一部施拉德,非常老派的拍摄风格却能做到引人入胜的效果,对各种元素进行各种沉着冷静的处理。多处鱼眼视角下的景深镜头将试图存封的回忆以梦境的形式呈现,是对秘密不断挖掘的非常奇特的人感官体验,对固有体制的嘲讽与怒吼,每个人既是残忍的施暴者,也是深受痛苦的施虐者,这种作品中所树立的算牌人角色,并没有将大量的文本笔墨放在桌牌之间的抗衡,而是作为迷人眼眸的支线不断摄入冰冷的真相,毕竟对于如此浮躁的好莱坞商业市场,施拉德简直就是不可多得的瑰宝了。
为了Oscar daddy看的 朋友给我说才知道导演居然是出租车司机同一个
充满装腔作势的台词和戏码,三十分钟后就继续不下去了
电影通过倒序描述一个赌徒的人生,来达到揭开国家的黑暗面,导演希望通过这样描述来得到观众的共鸣。可见在美利坚人眼中,容不下那些冰山一角的腐败,他们追求着一个完美的平等的法治国家,想对于地球的另一面,铺天盖地的黑暗,他们已经幸福很多了。
就是这个导演!能把他的所有主角都拍成beta(褒义
熔炼美国最好的几个导演。紧密嵌套的声画锁匙,所以有一些赘笔也被含入,在电影的齿轮中只顾运进。松散?那是眼睛栖息的地方。
It's not bad, ”but…it's repetitive. ”
看到一半我就在担心,这种套路的影片往往会走极端,要么神作,要么装逼,看完我更倾向于后者。切入点还不错,故事也算完整,可惜都是浅尝辄止,无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透,让人郁闷,威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计,而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头,因为我无聊到看完,足足五分钟,这导演是有多变态,给3星差不多了!
是不是忘了雇编剧啊......都没有故事的吗?!
诡异迷幻的视觉风格,冰冷的超广角镜头,主角的呢喃,时而出现的呼吸声,一切都是那么的讨人喜欢,只是节奏慢的沉闷了。施拉德笔下的人物都是布满伤疤的,将镜头对准他们的时候就将是他们用得到的伤害去做同等的反击,完成自我的救赎
男主的扑克脸表情控制也很到位。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
零碎的情感,莫名的人物关系,来无影去无踪的生活,这些可能正是PTSD患者的写照。这种表现方式有点像洋蓟-本体没什么正经东西,吃完有后劲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved