PS:我选二弟。
剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件,结局是男女老幼所有人都获得了枪,每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语,抛开开挂问题,动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生,因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃,悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
geschwester Scholz Platz和Odeonsplatz😭
豆瓣标签,当然是“奇幻”了,爆笑。印度打造的民族精神大作,拍得非常认真,就是感觉有点尬。但你花了那么多心思塑造场面跟气氛,总得把它看下去吧。可是剧情走向越来越高能,脱离了现实物理定律,拍着拍着就冲神片去了。二位不死金刚那是湿婆梵天附体啊,太欢乐了。
印度片有点意思哈,不愧是擅长歌舞的国家,在配音渲染氛围方面的节奏把握的很好,印度片除了把人物塑造地过于牛逼轰轰以外,电影相对来说还是很燃的
Franz本来是狂热的希特勒支持者,当见识到希特勒的邪恶后,从右翼转变成反对派,是出于爱国的目的,当Hugh说带他去伦敦生活,Franz说了一句他绝不会离开德国,致国家民族于危难不顾,这才是真正的爱国主义,而不像某大国权贵们,口口声声说爱国,身体却很诚实,财产子女纷纷转移国外。不过话说回来,Hugh确实太冲动,过早暴露了动机,他完全可以再等等,没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白,其实也不至于,考虑当时现实情况,经历过一战国内厌战情绪高涨,军事实力悬殊,绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间,到最后还是等美国出手,其实说穿了,就是大国之间的利益瓜分,谈妥了,也就解决了。
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
说完永别却又见了最后一面,在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。(换一个角度:Paul/Hugh,好嗑🤤🤤🤤)
電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
荞麦和杰尼斯表情都好棒🥺看着他们紧张了我也紧张了看着他们一起抽烟我也想在个人分享一根纸烟。大格局上,国家啊民族之类的表现较弱,但是对手戏真的很有张力啊!
However, this is where we are now
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
政治就像打牌,我只能尽量利用好手中的牌。两人共抽一支烟,看向对方一同吐出一口浊气,最后诠释山雨欲来风满楼。
不现实
正好看到一个高校公开课《二次创作》,就是同样的故事从另外一个角度来讲,以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了,当时的人物的真实内心,我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦,还是张伯伦拖住了希特勒?以历史后来的发展,肯定是希特勒耍了张伯伦了,无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔,而不是张伯伦!这部电影的唯一感想,就是这个世界上蠢人太多。
为张伯伦翻案,翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。
的确牛,虽然剧情也就抗日神剧水平,但人家拍的水平高啊,离谱却很和谐。构图,节奏都很到位,配乐也不错,充满着印度味,但也兼顾了流行元素。
个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了,非要把错误说成谋略,难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领,然后敦刻尔克差点全军覆没?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved