kane010是谁 高清

评论:

• 敛骊雪 5小时前 :

  现在的同盟国主旋律都这么拍了啊？充满了小学作文的套路，英德首脑上班没事就爱跟科员掏心掏肺，两个小朋友在一群党卫军守卫的会议大厅急赤白脸地争论间谍行动方案，最后两位主人公着急大喊寄意寒星荃不察，张伯伦微笑说我以我血荐轩辕，大家都感觉胸前的红领巾更加鲜艳了。现在能把英国二战的绥靖洗得干干净净，未来就能解释为啥北约到处抛媚眼，勾搭到手再跟人家说“要不我们做兄妹吧”。

• 司马玲珑 6小时前 :

  可以7分吧，两个男主塑造还行，历史就不行了。

• 史语海 4小时前 :

  一个有信念的人能把自身的安危不顾而铤而走险，好感动。想阻止希特勒的战争，一个人的力量是何其的渺小，但是还要试一试，甚至要去刺杀希特勒。

• 俊运 5小时前 :

  沉稳、克制、精准的视听语言，氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看，Paul 在当时的德国，属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下，一群爱国的人，给欧洲带来了沉重的灾难。

• 仰宾实 1小时前 :

  慕尼黑协定的意义暂且搁置；双男主都很出彩，小人物为改变历史而努力，英国线的家与国，德国线的政治冷惊悚，尤其是 Paul 和希特勒独处时的谈话看得手心冒汗，历史选择的重负实难承担，结尾的牛津美好时光太好哭了......

• 包乐水 3小时前 :

  关于元历史，「政治现实」和具体的人；片尾字幕或许削弱了影片的电影性，但我无比认同Paul对「希望」的解构：当被抛入所处的时代，「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。（Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗

• 劳俊明 2小时前 :

  影片没有像过去的二战时期一样叙事，更多的着笔于人物内心的刻画与演变，以人为本，总是好事；任何大背景下都有义盖云天的小人物在努力，可能尽管改变不了结局，也会彰显人性的光芒；人物越笨拙，故事越真实，人若是从结局往开始的方向活着，会出现更多拔枪的壮士。摄影有点操蛋，该晃不该晃的都瞎几把晃，既没添光加彩，还略失时代庄重，晕车患者慎入……

• 布子昂 3小时前 :

  一个有信念的人能把自身的安危不顾而铤而走险，好感动。想阻止希特勒的战争，一个人的力量是何其的渺小，但是还要试一试，甚至要去刺杀希特勒。

• 元晴雪 7小时前 :

  两个年轻人挺打动人的，为他们的命运揪着，但是说张伯伦是为争取备战时间这样做的，是不是有点过于拔高，这段史实我不是太清楚。

• 姒问萍 2小时前 :

  拍的非常不错，很细腻，讲述了那段鲜为人知的历史背景，人物都很不错，紧张的氛围与英式的精致都展现的很好。

• 保从筠 5小时前 :

  介于真实历史和虚构故事之间，真的挺一般的，除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物，又不能改动历史事实，很多桥段显得很刻意。比如：为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋？为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间？另外，最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样，真的不是洗白么？

• 振初 3小时前 :

  张伯伦就是个优柔寡断的老混蛋，德不配位害人害己，永世也洗不了白。

• 千竹月 7小时前 :

  7分。基于历史拐点的创作，实际上属于架空历史的剧作。从电影语言角度审视可圈可点，原著作者和导演大概希望对张伯伦这位颇具争议的历史人物做一种重新认识和评估。

• 怡璟 5小时前 :

  比起枪林弹雨的战争 战前的绝望气氛更加致命

• 振澄 2小时前 :

  欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度

• 彦玉 6小时前 :

  一触即发的大战，他们有别的选择，但他们没选择其他答案。

• 宗暄莹 5小时前 :

  明知道英国人写的拍的，会抬高自己贴金自己，但不得不说人家很会讲故事，我都信了。回到当下俄乌战争的乌克兰，和当年的捷克没啥两样，都不能自主命运，这是国际政治的真面目，强国是棋手，弱国是棋子

• 弥依晨 4小时前 :

  7/10，拍的很精致。但局限于历史真实，虚构的人物比较概念化。

• 卫珉成 8小时前 :

  张伯伦对英国二战的贡献不亚于丘吉尔，为英国备战争取了宝贵的时间。“乌克兰危机”以史为鉴

• 振成 7小时前 :

  不算差，也不算惊艳的电影。手持一样晃动的镜头有代入感和现实感，作为一个讲历史故事的电影，画面的质感怀旧却不显陈旧。人物的塑造没有特别突出，无论是历史人物还是虚构人物，都并不是影片的重点，感觉人更多是为了故事情节服务的。当然，张伯伦那个角色的“天真”和“自私“是比较明显的，男主Hugh可以有更丰富的内容，比如他和妻子家庭的关系，小家庭与大家国的关系，即使不需要特别展开但现在也刻画得太浅。从叙事的角度，中规中矩，没有什么特别惊艳或令人可以拍案叫绝的叙事方式，伏笔的展开也不算深刻。