数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
和赌博的联系恰到好处 没有堆满也没有架空 但是整体还是有点点催眠了
'You win, you walk away. You lose, you walk away.' 片尾的转折多加1分,本来以为会是个温情故事。
本质是复仇片,赌博作为男主逃避和麻痹自我的作用完全没拍出来,就是单纯冷冰冰的在赌牌。赌博和复仇的部分割裂实在太严重。感情戏十分差劲,男主与男二的伪父子情戏码,和女主的伪爱情戏码都毫无火花,男二稍微好一点,女主偏喜剧演技与男主的表演以及整部电影的风格格格不入。
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
黑色电影斥体制,噱头过后尽催眠。
故事的抽离加分,但总体感觉上有点儿明显的刻意。赌场上的USA必胜叫人忍俊不住
就算保罗·施拉德一遍又一遍地在重复自己以往的创作那又如何呢?我反正很吃这一套。电影的质感令人着迷,奥斯卡·伊萨克对角色的掌握沉稳且精准,我非常喜欢。
+。想不到是在讲阿布格莱布和自我救赎。最爱的点在于,秩序与失序两个极端之间,还有一个流动的世界。
本来以为是一部赌片,结果又是一部战后ptsd的片子。两种情节穿插在一起,整个片子的节奏都很慢,只是力度完全不一样,在打牌的时候很稳很平和,离开牌桌后,男主的动作和习惯以及和cirk的对话,却充满了力度。还不错
关塔那摩跟打扑克有什么练习? 心灵创伤强行打开方式
就算保罗·施拉德一遍又一遍地在重复自己以往的创作那又如何呢?我反正很吃这一套。电影的质感令人着迷,奥斯卡·伊萨克对角色的掌握沉稳且精准,我非常喜欢。
7分,无处排解的对过去的痛苦回忆,不同于出租车司机,这次有了明确的指向,关塔那摩虐囚事件,拍的犹如“亡命驾驶”一样逼格满满,难以移开视线;装扮成满身美国国旗的职业赌徒,每赢一次就大喊一声USA,而且一直在赢,滑稽的明喻。
同茨威格的《象棋的故事》一样,你以为在讲技艺,其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材,怎么拍得跟赌圣一个样?
节奏慢,价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影,但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇,导致自己再度入狱,与爱人分离。披着赌局的外壳,探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是,有些东西,想摆脱才发现已经刻进了骨髓,当镜头扫过上校家包着白布的家具时,一切已经了然。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
好无聊的电影。。。我在电影院玩了两局王者。。。
2.5;看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的,一查Wikipedia果然,用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧,好的影评人未必是好导演。
种族文化大旗深入骨髓了,现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗?
真实表现要比评分好看多了,是伊萨克的独角戏,只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷,气氛上也一直冷漠而又疏离,22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力,本身故事和打牌没什么太大联系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved