品视觉top50.60 高清

评论:

• 振然 0小时前 :

  真的有必要3个小时吗？叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄，但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事，又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。

• 子车俊晤 1小时前 :

  Martin Eden -Undine-Fabian

• 库知慧 8小时前 :

  好累。片子太长了，我已经没有多少耐心去看这么长的片子了。

• 大千儿 5小时前 :

  为了圈钱的剪辑缝合怪，如果不是鬼灭之刃的IP直接给1星

• 卜听莲 7小时前 :

  总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931，这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联，2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏，所有视点凝聚于这男人身上，旁白不过是他脑海中的声音，所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama，但单刀直入，直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择，此时法比安却说：我要回家。

• 旭锦 5小时前 :

  《永不回头》、《柏林亚历山大广场》…德语区仿佛每年都会有部考验人耐心的”三小时”出现，只要打开，似乎不会后悔- -因为很难不被其中别致的气质所沉醉吸引，投入并不短的时间去进入这些故事。这部电影接过了它们的位置，也注定是段让人印象深刻的启程。独特的时代背景赋予其意义- -萧条之后，劫难之前，世界仿佛在变得越发疯狂；然而却依然抓住激情，于动荡中纵情，麻木、忘记还有燃烧。风格上的明晰也同样是更振奋的加成，这或许是“2021年也可以这样过去了”的昭示。

• 彦璟 2小时前 :

  6.法比安找到失踪已久，自甘堕落的朋友，看着周围人荒诞无稽的样子，也许堕落的朋友才是真正清醒的人

• 务聪睿 5小时前 :

  难以想象，为什么会有一个一边说着南无阿弥陀佛，一边哭的柱

• 广向卉 0小时前 :

  又开始了……TV最后几集合并起来了吗？这种剧场版有意义吗…

• 卫轩源 6小时前 :

  理想主义遇到错误的时代，还是错误的时代孕育了理想主义

• 厍思雨 9小时前 :

  这几天看的高分电影都很让我失望啊。以我个人角度来说，名不副实。这部三个小时的德国作品更是平庸至极。法比安的一生，到底是怎样的一生？想通过他来展现德国的社会面貌也比较失败，根本没有感知到社会全景和社会的底层一面。玩艺术也是流于表面，看起来好乱。

• 卫政 2小时前 :

  导演有才，手持摄影模仿出了两次世界大战之间人们的眩晕、恐慌、不安，一切都在摇摇欲坠的边缘。

• 似嘉树 2小时前 :

  有什么说的呢？

• 寒雪 0小时前 :

  能在这个时代排出如此优秀的作品，德国是让人尊敬的，喜欢法比安远眺的眼神，最后在自己的理想中溺亡真的太悲哀了！总觉得魏玛共和国时期混乱的政治、萧条的经济、败坏的道德促使了纳粹的崛起，那个时代本该需要法比安的！

• 余欣然 5小时前 :

  4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。

• 嘉驰 3小时前 :

  很喜欢，从开头的长镜头就开始喜欢，之后，画幅设计、充满怀旧感的胶片，一幅德国浮世绘悦然眼前。一个小人物也可窥见大历史，风雨欲来前的社会终究无能为力，就像小人物湮没水中，波涛继续翻涌，仿佛他从未存在。

• 婧婧 1小时前 :

  有些电影时间再长也不觉得长，有些电影时长会成为负担，无主之作是前者，这部是后者。

• 倩柔 6小时前 :

  按克拉考尔的理论拍的电影，形式和内容都非常诗性，无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后，魏玛天上大乱的日子与现在相呼应，末日就在眼前了，一个人该如何做呢？本片勾起了我强烈的烟瘾。

• 时姝丽 0小时前 :

  那些个柱我站在上帝视角觉得他们对弥豆子好惨忍。但弥豆子是鬼啊，也理解他们

• 户初露 2小时前 :

  对瞬间地考古，对当下地建构，对权利地解剖，对爱情地颂歌