老派重温。以导演的视听审美标准,以及剧本的细节之处,足可以在商业视听上冲击感官。与老版对比后更明显。
(p.s. 前半和后半割裂到像两部电影)
1.只有我觉得凯特和布莱德利之间一点性张力都没有吗 2.理解马戏团的个人趣味大展演,但是全片两个半小时确实用不着
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人,谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰,哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要,不让资本家赚钱谁来解决就业问题?各取所需最重要,保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中,希望能有突破。
Not my cup of tea....
这么个阵容拼凑这么个东西其实,反而冲淡了故事的表现力,150分钟的片长也没什么必要。
cooper还不错,Cate Blanchett气场强大,吉尔莫托罗得影片画面总是很唯美,那迷人的血红,耀眼的金黄,就像是腐蚀男人心智的贪婪,最后归于宿命。Cate Blanchett太厉害,无论是何种面孔都能令人产生错觉,碾压了同场的Cooper,不过故事没有期待中的那么奇情,于是有点意犹未尽。
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
太长了,一共也没多少情节是怎么拍出两个半小时的。而且画面虽然没太多黄暴,但是看到结尾莫名恶心,可能是因为陀螺的某些恶趣味
真的拿捏住黑色电影的范了,从故事的编排到人物布景,都向450年代的电影致敬,换句话说,会有人觉得很老气没新意。
和特色社会主义的资本家比起来,哈登演得角色简直是佛陀再世、耶稣复生、真主再临!
整体是好看的,也是舒适的。如果喜欢水形物语,就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿,只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯,还是自我风格的自我致敬?
我一直坚持觉得作者电影的导演最好看的影片始终都是处女座,因成功获得的资源和声望对创作者也是掣肘。所以在《水形物语》之后这部电影,无疑是一部分人的惊喜和另一部分人的无奈。陀螺他真的玩的很开心哇!
陀螺一贯的让我非常舒适的审美,结尾也停在了应该的地方,细节处理和怪异血腥的呈现一如既往地精准。但是不得不说几乎完全翻拍47版让剧情毫无新意,如果不是双A设定刚好碰上了有张力的两个演员就会变成彻底的灾难。
前一个小时铺垫太长 导致逐渐失去耐心 不过结尾不错
20220227ke。暗黑故事,贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了,就是太长了,耐着性子看完还是觉得不错的,没那么差。3.5
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
没有传说中那么糟糕,故事是圆乎的,就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥,就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的,不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点:过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面,除了布拉德利大男主能公关一下,剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved