学生时代的爱丽丝(朱诺·坦普尔 Juno Temple 饰)是同龄人羡慕的对象,她的相貌和才华让长辈和朋友们有理由相信,充满了美好和成功的未来正等待着她。然而,直到踏入了现实社会,爱丽丝才发现了自己的天真,和约翰(迈克尔·安格拉诺 Michael Angarano 饰)结婚之后,两人的生活质量急转直下,连及格线都难以触及,幸福美满更是无从谈起。
就在爱丽丝陷入窘境之时,一只神秘的黄铜茶壶的出现彻底改变了她和约翰的生活,他们发现,这只茶壶能将两人的痛苦转化为源源不断的钞票。想要感到痛苦还不简单,就这样,爱丽丝和约翰在变身富翁之时亦开始了漫漫“求苦”之旅,可是随着时间的推移,两人发现,事件的发展逐渐脱离了他们的掌控。
说实话,好像知道要表达什么,但是又不知道在讲什么
有点too in your face? 不过很喜欢用剪影的方式callback老版故事 【彩蛋:virgil abloh的展览;老版candyman的演员最后出现
女主还是策展人 用皮影戏把糖果人的故事又讲了出来 只要有人相信糖果人的故事 糖果人就会一直存在
没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。
对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。
本以为会是一部可以摆脱黑人受压迫、受歧视的控诉式翻拍,会是一部“黑”天鹅似的失掉自我的艺术家惊悚改编,但终究还是落入《绝命镇》《我们》《他们》的窠臼。也不知何时何地给这些黑人恐怖宇宙赋予了隆重的使命感,以至于不谈论一些受压迫的历史就难以成立。政治诉求过重真是最近几年黑人恐怖宇宙最令人厌烦的地方。
5.4高了。。。节奏拖沓,莫名其妙,唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段,可能,那才是电影真的想说的内容吧。。。就,信息传递,懂了,可是拍的真的差。。。
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。
唯一的感觉是就这?丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
【19】黑人这个点是把近两年恐怖片热点玩明白了 个人很喜欢艺术表现恐怖元素的形式 蛮精致紧凑的 血浆漂亮
哈哈哈,强烈支持黑人向白人进行种族复仇,糖果人糖果人糖果人糖果人糖果人~
喊五遍candy man,一个黑人来杀人。
应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。
刚开始还认为91分钟怎么够讲完一个种族歧视题材电影,看完之后发现五分钟就好了,前面的86分钟的内容就略显寡淡了。全片精华都在最后五分钟的皮影动画里,简单的配乐,简单的画面再加上一些字幕,诠释了糖果人的本质:糖果人不是一个人,而是无数无辜灵魂的蜂巢。
2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂?
对第一部Candyman的继承和诠释很棒,乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论,恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚:冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众,他们只想被装神弄鬼吓到,却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
只要这种不公一天不消失,糖果人就一直存在。
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved