谁记得 高清

评论:

• 俎星海 9小时前 :

  （最后，关于我本来是为了张译去看结果张译的戏份加起来还没两分钟这件事，很无语哎！）

• 博杞 6小时前 :

  北野武是94年出车祸才面瘫的，这电影74年也在模仿面瘫脸抽？请问导演是哪里有点问题吗？及其出戏的表演点。

• 修香卉 0小时前 :

  穿西装的模样太帅了，感觉有点像太宰治啊

• 优凡 3小时前 :

  法兰西座与浅草艺人之歌，风格不免电视剧了些，但胜在情深意切。柳乐的老妆似乎不甚必要，反而有点恐怖谷效应。

• 凌季萌 5小时前 :

  张导演作品

• 慕冰巧 5小时前 :

  碰巧路过请客吃饭，就算红了也不会让你上，电视内裤角度，红色高跟鞋，已烧一半火葬场打折，“阿武怎么办？”……感觉柳乐优弥演得更像现在的北野武而不是以前的北野武，算是演员二次创作？挺感人

• 婷格 0小时前 :

  虽然战斗规模很小 但来龙去脉清晰 剪辑流畅不混乱 有指挥有协作 牺牲的干脆直接不刻意 整片表现的足够真实可信 足以以小见大

• 仇梦蕊 1小时前 :

  短小精悍，聚焦于小人物，小事件，这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手，真的就能马上神枪手上身吗？小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪，调整作战姿态吗？主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且，我感觉有视角上的转换，前部分主角是刘文武，后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样？好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长，隔壁《水门桥》也是，易烊千玺的戏份不算多也不算出彩，顶多算个见证者，参与者，幸存者。这样第三人称的视角，放在这样煽情的战争片里真的好吗？

• 彩帛 5小时前 :

  现实远比这还要惨烈，你们能一边看电影，一边在这吐槽，都是先烈用血换来的，满分不解释

• 明柔 3小时前 :

  3.3星。不功不过的传记片，讲北野武成名前和师傅的师徒情深。北野武从短剧到漫才，从无名到有名，拍得太像电视剧大纲了，像是看了很多集一样，节奏慢，但又缺少戏剧冲突，就连最后的伤感温情鸡汤都让人觉得太淡。一部很没有电影感的电影。

• 夏侯夏璇 6小时前 :

  剧情紧凑 表达克制 细节到位 完成度高

• 宓依云 5小时前 :

  还行，场景比较简单，就是敌我两组狙击手在一处阵地上斗智斗勇。

• 卫博文 5小时前 :

  所有经历都促成他长歌当哭的情绪内核。

• 化颀秀 1小时前 :

  张导永远不让人失望，这是一部由小见大的讲述抗美援朝作品，讲述中国人的作品，九十几分钟里，我感到自己已经深深认识了五班的每一个战士，五班永远在，我们都是五班

• 尔逸美 6小时前 :

  想起北野武于书里写他在遭遇车祸后，

• 冼晓兰 2小时前 :

  （最后，关于我本来是为了张译去看结果张译的戏份加起来还没两分钟这件事，很无语哎！）

• 房姝好 3小时前 :

  比起长津湖系列的规模化生产，这部电影的运作思路显然更为清晰。得益于经典三一律的叙事框架，文本的发展线索能够被比较具体和详尽地展示给观影者，以至于段落之间的承接关系可以像经典戏剧的幕与幕那样分明。不过，这样的叙事结构多少有些过多取自戏剧的运行思路了，白芒雪地的交战阵线好似一个被专门划出的舞台，各个事件只需像”你方唱罢我登场”那般相继呈现即可。至于影像风格，尽管统摄全片的白色呼应了“冷枪冷炮”的背景基调，但却似乎不经意地多少抚平了或许更值得呼唤的现实主义的历史笔触，较之赤裸裸的黯淡状况，这里的美学显得有些失调。另外，特效化的子弹飞行画面是绝对的败笔，“冷枪冷炮”其实值得更为深沉的场景氛围，甚至”击杀”也应处在某种尚不确定的未知状态，子弹特效却轻浮地消解了这一切。最后，敌方的动机未免显得太过童稚。

• 惠涵润 2小时前 :

  情感的渲染太浓烈了些，但已经比较克制了，值得表扬。故事很好，走心了。

• 冀?飞翰 3小时前 :

  老谋子渐渐会拍商业片，但还有点问题。最明显两点：那个子弹的特效太假，以及志愿军战士一口大白牙。

• 彦依 1小时前 :

  这才叫合理想象的战争片，而不是抗美神剧。细节很考究，很真实。虽然战斗本身有点牵强，但好在电影里尽量给了解释。不是没有瑕疵，但瑕不掩瑜，能看出比香港人对那段历史有更尽责去研究和还原的态度。四星电影，多给一星，就是给这种认真下功夫的态度。可能全片最出戏的就是结尾字幕致敬上甘岭的戏仿，有点不明所以的感觉