我的ps搭档百度网盘 高清

评论:

• 振骞 3小时前 :

  一个狐仙故事，好几个人说的版本都不一样～听的还蛮有意思的！！！！电影有进步啊！！！！ 一村子白眼狼，救急不救穷真的有道理……白养了一村子三年……结果村子里的人反而觉得是应该的？！！！服了……

• 卫谷翠 0小时前 :

  还是熟悉的柯南伯格配方，异化的人体，异化到生理不适的人体，却欲罢不能！

• 完幻梅 7小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 摩晓蕾 6小时前 :

  三星半，现在网大真的要超过某些院线电影。本来就是奔着做手工消遣看看的，但就如电影所说的一样，任何事都不是表面看起来那样的，推荐看看。

• 凯家 5小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 回初柳 8小时前 :

  A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？

• 可彩 8小时前 :

  故事不复杂，但是赢在了叙事结构上，非常引人入胜，比起许多国产院线恐怖片的一惊一乍，这个故事显得有诚意多了。多给一星，是来自恐怖片爱好者的鼓励。

• 似嘉树 6小时前 :

  世上本无鬼狐

• 俊妍 8小时前 :

  3+1.电影最后从小女孩的特写转到“美好结局”这一段，个人感觉很巧妙。

• 慧雨 7小时前 :

  这是在咱们这 必须给五星 各种瑕疵不说 就这份心 导演继续 兴安岭猎人就很不错 要是下部戏上院线 我一定贡献电影票

• 寇晨钰 5小时前 :

  被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好，但大家演技都不大好，故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚，感觉不值6.5。

• 文栋 4小时前 :

  之于新的造物的罪孽是创造者还是扼杀者？进化如此令人不快，一直对自己的身体进行阉割与重塑更像是对进化的抗拒，过程又要欣赏与享受，人类折磨世界的同时折磨自己的身体，所谓的进化仿佛是一种自然的报复，一场大型的自然对人类的SM。多方势力进行角力，不论是艺术与资本之间的拉扯还是对各种不同秩序的维护，落点都是body horror sexual。包裹在新型XP探索之下的环保大片，我自问口味已经够重的了，还是不配欣赏柯南伯格的new sex。小K的存在就是折磨人的吧？不论是她说台词的方式还是表演都糟糕得令人发疯。3.5.小K扣0.5.

• 告凝海 4小时前 :

  在网大里算不错了，虽然没啥惊喜，但是个完整的故事~

• 勾阳飙 0小时前 :

  还行，1什么鬼怪害人，从来人心险恶；2智障的世界里骗子多

• 多俨雅 6小时前 :

  电影为了提升整体的氛围感，把色调调地太黑，有很多正常的颜色都不太真实。配乐，特效和画面都没什么问题。

• 恭星光 8小时前 :

  失去痛觉和疾病后人类的感情会如何，似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题？ 母亲杀儿子、父亲展览儿子，也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些（当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧

• 势依云 3小时前 :

  真是局中局，不同人出于不同目的，故事真真假假。真像很残酷，充分说明了很多垃圾其实不值得同情，农夫与蛇的故事。

• 慧雨 3小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 旭锦 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 寒昕 2小时前 :

  竟然还不错，3分半的片子，由于是网大，又是带着镣铐跳舞，所以鼓励一下。一个网大，只要能把故事讲通，讲出一个鬼故事的水平，就可以了。