乍一看以為是身份認同議題，再一看又以為是文化認同議題，細看又以為是家庭議題，看到最後就不會再關心這是什麼議題了。這部影片最有意思的地方在於它每個家庭、每個人身上相同又不相通的複雜性，一點一點地掏出來給你看，不做任何評論，讓觀眾自己帶著自己的生活經驗去咂摸箇中滋味。
生活就是一地鸡毛。家是永恒的主题，她总能包容遥远的梦想和叛逆的孩子。林嘉欣和方郁婷的表演都很亮眼，情感真实而顺畅得流露到了观众心里。林嘉欣的发挥依旧稳定，但这次她一以贯之的收敛内化，却有些被方郁婷放肆张扬的表达盖过风头。
想说的东西太多，文化差异、家庭矛盾、母女关系、青春期叛逆、经济下行、病毒流感等等……不能把自己的人生拍一遍，这样观众很累，导演也很累。
关于疫情的作品，台湾连续两个，还是不同时期，不同程度的，有一种呼应，更是一种对比。片中呈现出鲜明的大陆台湾文化同宗性，然而这一种相似性令人喉咙堵塞，心惊胆颤。中式教育的权威性、压抑性弊端明显，它让小孩害怕、畏惧、胆怯，不能表达自己内心，不快乐，大人说什么是什么，父母说什么是什么，老师说什么是什么，便于塑造与管理的同时，也失去了创造与豁达。这一家人，就是这种文化的缩影。听这家人说话的方式太难受了，通篇压抑，也来源于自己儿时的感受记忆，不想接触，一分一秒，都排斥。主人公的境遇，最初想起的是《小花的味增汤》，但观感，实在是两个极端。
“害怕她的恐惧变成我的恐惧，她的软弱变成我的软弱”，老师说爱和恨是一体两面，那篇演讲稿后来是怎样写的呢。成年人视角看成长困境其实都知道是怎么一回事，但它们永远值得被展示被看到。
电影中展现的冲突很多。从直接的电影名字来看，两个文化之间的冲突，再到整个家庭成员彼此之间的矛盾，还有传统疾病癌症与最近的新冠肺炎。但是影片想表达的太多，反而在文化冲突方面并没有讲述的很清楚，流于很碎的表面展现。
像是把人按进温水里。不会凉也不会沸腾。只是这烧水的锅不该有一股铁锈味。
比《瀑布》真实现实生活化，林嘉欣依旧好漂亮！然而隔离期间就不能看这种电影，看完就压抑自闭就不想说话。
只有几处小细节出彩，其他部分矫情的让人无法理解，爱与恨再共生也不会对癌症的妈妈这种态度，叛逆期小女生不会，美国人也不会。
某几场戏拍得不错，结尾有点仓促。整体没什么毛病。居然还是导演处女作品，希望越来越好吧。
乍一看以為是身份認同議題，再一看又以為是文化認同議題，細看又以為是家庭議題，看到最後就不會再關心這是什麼議題了。這部影片最有意思的地方在於它每個家庭、每個人身上相同又不相通的複雜性，一點一點地掏出來給你看，不做任何評論，讓觀眾自己帶著自己的生活經驗去咂摸箇中滋味。
真的是《瀑布》的同题作文，疫情下的母女关系，只不过一个讲中产阶级跌落，一个讲文化隔阂，表演很好，偶有零星的感动，但平庸的视听输给钟孟宏太正常了。
SARS时期，中式教育与西式教育混合下的一个家庭如何解开心结的故事。【父亲这个角色塑造的很贴切，那种在关键时刻一定会出现在家里（一种隐忍的形象）；方郁婷，林嘉欣演的十分出色；阮凤仪的这种手法太棒了。片尾曲的弦律响起，又像是故事的延续。（个人感觉比《瀑布》更值得拿奖，《瀑布》相比《阳光普照》差距有些大，且少了一份惊艳】
女儿芳婷最恨母亲之处，不是母亲一厢情愿地把还在进行文化认同阶段的她带到美国，而后又不由分说地被现实击败，把她拽回母语之地任由适应，而是母亲不肯好好活着，母亲就要死了，恨一个人总比爱一个人容易。
背景和故事内容相似，却比瀑布流畅太多了。结尾仓促了些。
自然主义表演和摄影的范本。
主要是冲着林嘉欣主演才看的，就是女主得了癌症，然后一家子的琐事。有爱有摩擦有矛盾这就是家庭啊。就是女主得了癌症太悲催了。应该就在美国治，毕竟美国医疗发达嘛。
很好哭很好哭，足矣。妹妹的話讓人心碎，不加修飾也不隱藏。流暢，不造作，也不貪心，結局的timing很好。演講稿的內容也不重要了。以及體罰真的很噁心。
文化环境剧变带来的不适和切断，面对疾病和死亡的恐惧不安下家庭内部的dynamics和tension，都刻画得非常好。这种好不是那种像平齐波波头般工整对照的好，而是靠动人细节像碎一点的发尾一样，带着干净清爽的随意、点到为止的好。
点开拖进度条看了两眼，受不了：1.林嘉欣气若游丝躺在病床上问老公要不要买房（what？你们没买房就生了2个小孩？）；2.老公给小孩煮饭，小孩嫌难吃，老公生气——真的是烦死这种无能爹了，2022年了ball ball各位导演不要再描述男的的无能了，非要写的话请把他们统统写死
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
