啊这,妇产科风波这个故事也太烂俗了吧,是不是有历史隐喻在里面我没看出来?整体来说查了点意思,对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系,槽点太多了一些,戏剧性感觉有些牵强,有些生拼硬凑,作为阿莫多瓦的片,感觉不算合格
本来以为是在全体男性缺席的情况下构建一个全由女性社区互助形成的家庭乌托邦,如果可以成功还蛮厉害的,结果最后莫名其妙又变成了没爹不行叙事,还特刻板特政治,有点不像我认识的阿莫多瓦……种草了we all should be feminist衬衫
依然是很有辨识度的阿莫多瓦的个人风格,饱和度极强的色彩,令人期待的奇情,以及特点鲜明的女性视角。但是明显感觉阿大师有点老了,没以前那么先锋,奇情没那么奇了,尺度也把控的可接受范围之内,电影更是破天荒的减少个人艺术表达,与西班牙历史更多的结合,表现出一份对社会的信任感。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
那个推荐你听summer time的人,大概你一辈子都忘不了了
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映,谢谢,但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安,当你打开手机就能看到当下战争的实时动态,你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼:How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天,这难道就是观众最希望看到的电影?而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题?我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说,我不推荐。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
搞不懂后面为什么会和佛朗哥还有长枪党扯上关系
首先,这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人,不添麻烦、自担后果地爱和分离,给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”,以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色,某种程度上是一个主题先行的东西,尤其是在电影里这些人身上讲这个,没有什么好玩的。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义,技法更纯熟更subtle
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
#阿莫多瓦
2.里面的色彩搭配太美了,以后的装修指南。
是一个单看简介完全没料到的故事。
已经靠近真正意义上女性的电影了,却还差一口气。有些联接如果是生搬硬套,何必包括在电影里。男性热情、放纵、不懂事,女性世代单身母亲,追寻祖辈回忆,Lopez的坚韧和无可替代的温柔。
然后又从母亲上升到人类,试图把传承、历史、伤痕这些厚重感的东西和女性联系到一起,但大师不知道让谁给忽悠瘸了,可能脑海里有个声音提醒他拐了拐了,于是他把剧情硬生生拐了过来。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
大体就是个谍影重重仿制片(虽然还有其他一堆动作片的影子),唯一区别是安娜演了个007古巴Part加长版,以及给美队演的反派加了不少戏,一定是钱给的够多才说服高司令Cosplay杰森·伯恩……
变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦,在情节上还是会忍不住“cult”一把。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved