故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看哭了，倒不是拍得多好。只是代入感很强，很心酸。“我本可以一枪毙了希特勒”，但我们终究是普通人。
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。
我有些理解j叔说的话
英德的太好嗑了
英国总督和他婆娘＝变态公婆
被国家和时代的狂潮所裹挟的普通老百姓，还有人能够坚持逆流而行，就算最终失败了，也值得人发自内心的钦佩。
影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！
今天时间多所以挑了个时间长一点的片子
1.查兰这B装的可不好啊，你这是卖国贼啊！中国人最恨卖国贼了！
电影很多内容，在当今也有意义，一面是保守主义，一面是激进的思想。你如果走中间，也就是阻止这两派，必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中，必须要找到一种相对平衡，否则局势会失控。
最后主角回归，跟主角拥抱的是那个英国女孩吗。
剧情实在一般，但你就是燃得飞起那种感觉，很是不赖
甩黑皮鞭，大庭广众，为你涂血痕；
丘吉尔有两句话评价慕尼黑协定：
个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了，非要把错误说成谋略，难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领，然后敦刻尔克差点全军覆没？
Emmmm看得不是很认真，节奏舒缓适合静下心来看
节奏稍有点慢，大国首脑博弈中穿插着同学之间的情报战和感情纠葛，诡异中又带点宿命的感觉
脱离实际历史，演员的演技都很到位，故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感，有点头晕。 如果联系真实历史，给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间，貌似有洗白的嫌疑。
剧情节奏很慢的电影，又没有很享受的过程，没有看下去的欲望。粗略看解说，简单来说就是失去了阻止二战的一次绝佳机会，但历史不能够重演了，讲这些有多大意义呢？做好当下为和平付出的努力，维护当下世界和平才是正道。
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
