前三分之一是个不错的开头,当麦肯齐化身安雅走进60年代摇摆伦敦,多少让人惊艳。但影片决定往悬疑方向发展时,叙事和节奏开始崩坏,一切都变得支离破碎。风格化的镜头自然够出色,但悬疑惊悚并不是烂剧情的庇护所。即使将它置于恐怖片范畴,那些剥削的部分早已在无数电影中重复使用了千百遍,毫无心意。更让人遗憾的是,埃德加·赖特引以为傲的剪辑几乎没能看见,在一味的致敬中丧失了自己的拿手好戏。
视听很喜欢。welcome to the 1960s.
不足在于,作为男性导演拍女性视角,没有拍出女女共鸣的细腻情感,还是遗憾落在了结构化的商业公式中
从开头就若隐若现的吊诡气氛,让影片逐步进入惊悚中,但滥用的jumpscare又削弱了氛围塑造而只造成一惊一乍的恐怖效果;另外则是有些过于刻意的反转和只为反转的警察角色稍显僵硬(真正潜藏于细节并在最后一刻能够给观众带来震撼的反转依旧是科波拉的《对话》)
竟然很concrete,不是我想象中迷幻的东西。立意快像竹子一样削人脸上了,男性依然可能看不懂。但我个人其实不太prefer这么做,就是做成现实中的受害者也是devil的处理。豆瓣短评中表示“那个时代(的风格的美术)那么美你怎么拍这个好浪费”的观众,跟复读“一下雪北京就变成北平”的网友,虽然或许欣赏的文艺作品不一样,本质是同一型的冷石头。
心猿意马,旨趣相拆。结局设计可厌近于可怖。
也只有Edgar Wright能把女性意识觉醒的题材降维到僵尸惊悚悬疑片,到最后突然又有了那么一点波兰斯基怪房客的味道了,把时尚圈、女权和导演最喜欢的僵尸淋上电音与霓虹一起杂烩,想到这样的反转就更好笑了。
好可惜啊
没什么新意的故事几乎可以用一句话剧透 结尾更是拉胯 除了一贯的音乐和视觉风格在线其余乏善可陈 脱离了铁三角的埃德加赖特纵有鬼斧也砍不出什么神功
不会真有人觉得嫖客死了就会变得很可怕吧?不会真有人觉得妓女反杀就是大反转吧?导演对性别运动的嘲讽振聋发聩啊,何必结尾再一番讨好呢?到底有没有ball啊兄弟?
创意还是很不错的!除了完全没必要的感情戏,另外结局太拉垮了
前半段太惊艳了,比鬼更恐怖的是嫖客,后半段直接整了个烂活,正义使者变恶魔,真正的恶魔反而成无辜者,张力全无,太可惜了。。。。。安雅真是女神,演技美貌都很绝
最佳也最正确的方式当然是get out那样藏匿在日常生活中的怪异,别扭和凝视。本片选择的却是一种廉价的奇观式迷眩,面貌模糊的男性压迫者如同僵尸一样附着在城市的各处,镜像和声音都过度重复,看来听来只显滑稽。
英国老鬼吓人,故事格局不够。
A-
No word for this kind of dumbness 拿着大女主的剧本又有天赋还能通灵,刚来伦敦就能付压二付二的房租,搞这么蠢的事情… 拍得倒是花里胡哨;多减一星为这恐男的三观(颜色很好看好像世纪初的电影
不恐怖,主要的悬疑点在于女主和梦中那个女孩的关系,一开始以为是重生转世,一开始又以为梦中的杰克是凶手,一直到结尾的反转。这一点可以说是做的比较成功的,但是整体观影感受来说,红色基调场景营造出来的血腥感过于浓重,看着不适。至于为什么女主会做这样的梦,并没有做出很好的解释,因为这并不是一部灵异电影。整体而言有新意,但是缺点也很明显,个人可以接受,但不是很喜欢。6分吧
英国雅痞腐国风格,以惊悚片方式夹杂歌舞片,用光怪陆离灯光与戏剧歌舞呈现上个世纪伦敦Soho区纸醉金迷的繁华。但如此混搭只看到空洞和导演私心,毫无意义所在作品。安雅·泰勒-乔伊服化道算唯一亮点
7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响,火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写,想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑,而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时,观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间,艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠,剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化,像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节,闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机,弥漫期间的女性色情奇观,召唤出了男性荒淫的威胁信号,纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体,迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道:物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感,完全是去深度化、原创性缺失的,体现了独立作者向商业片的妥协。
前部分没什么吸引力,后部分真相渐渐露出水面,中间部分惊悚程度还可以。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved