尽管人文背景差异巨大,但人类的情感总是相通的
那是已经纷乱的土地,它唯一的价值是,小男孩在学会识别差异之前先学会了爱。
那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球,如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。
“走吧,再也别回来。”
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
陪儿子看,很轻松,汪队每个角色都有亮点,天天的装备有点酷,还能飞天。
“你为什么拿着那种洗衣粉?” “这是加酶的”
最近看得比较开心的一个片,虽然有点设计过度。孩子和堂姐在争论到底要说自己是天主教徒还是新教徒,有爱的哲学家爷爷奶奶,经常吵架但是有爱又漂亮会跳舞的父母,和课堂里喜欢的女孩子双向奔赴一个前进一个退步。孩子时,自以为老成,但实际上又一窍不通,对很多东西视而不见,却记得广告里的奥妙洗衣粉。
最后的大结局已经开始像漫威了,配乐也很高质量,不错哎
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸,黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感,时而使用儿童视角时而脱离,非常杂乱琐碎,想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景,但就只拍了表面的冲突与状况,完全没有其他更深或者更多的交代,所有的沉重都被淋上了糖水,苦难与歌唱是割裂的,让人无所适从导演的表达,治愈吗?这真是导演的私人记忆与感情,旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演,她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
感觉现在导演也不把小孩当小孩,植入很多新技术,很多新科技到电影里
有闪光点,但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
音喜糖水片,全片发展标准冲奥模板剧情。作为第一主角的小男孩的表演痕迹太重了,很出戏。女主的两段moment与电影格格不入,简直是为冲表演奖刻意量身打造,正好也主转配,女配提名大概稳的。詹米多南的角色完全工具人,奥斯卡如果连这种表演也提名,真是没必要。
最後半小時開始發力——Buddy和爺爺的對話、Buddy和奶奶的對話、媽媽和爸爸的對話,劇本寫的真好。近年英美作品看得比較多的是選擇不移民的(體現Community文化)以及新移民的不適,其實選擇移民前的糾結、對故土的眷戀,是最迷人也最心碎的狀態。小男孩表演很靈動,媽媽演技大爆發,Dornan一如既往的帥,爺奶穩(特別是Dench結尾處的Don't Look Back),希望拿下SAG群戲。
Biological OMO is the magic of the life. Good bye, childhood and my hometown!
我们每每看欧美电影讲他们的“苦日子”时都会心想,就这?你们也好意思叫苦日子?
天哪,也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》?没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了,作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩,算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧,在这个片里面每一个表情都是做作的,孩子的纯真完全都没了,我不能接受。导演也没啥调度能力,只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差?
ps喜欢爸爸说:只要她善良正直 你们彼此尊重 我们家就永远欢迎她
我不行,即便女主是我一度非常钟爱的女演员。抱着《罗马》的期待期待喂了狗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved