好爽啊啊啊啊别听 高清

评论:

• 卫华哲 0小时前 :

  在那个立法不准堕胎的年代，女大学生怀孕的确是个棘手的问题。

• 克帛 5小时前 :

  演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。

• 夏侯薇歌 2小时前 :

  画幅除了时代特征之外对氛围和细节的遮掩也很有表现力，视角始终跟随女主，观众好似她的同学一样参与生活，时长够紧凑节奏够快，事件苦无出路又迫在眉睫，当被设下规条母职大于人的身份之时，怀孕成为了对女性享受sex的惩罚。女主果断的执行力在一层层突破父权对她的围剿，而代价痛楚异常九死一生，中间和后段两场戏如果作为女性视角简直幻痛惊惧出一身冷汗。具有时代意义的是，六十年后的现在，堕胎权在某些地方居然仍属女性需要争取的自身权益。我们应展示鲜血，而不是选择忘记，如片名所示，此事正在发生。

• 叶芷容 3小时前 :

  期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白

• 依初南 5小时前 :

  几乎没有避讳用镜头，我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的，算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影，不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了～

• 南门天蓝 6小时前 :

  很难不与《四月三周两天》对比，这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症，无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询，振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的，看的时候让人坐立难安的痛，《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛，要发声、要反抗，拒绝沉默。

• 员恨之 7小时前 :

  取巧的议题，电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊？我不理解=_=

• 初爵 4小时前 :

  公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它，与它共存，是文明的脚步。

• 呈楠 1小时前 :

  拍的真好，使人身临其境的镜头语言，完全感受到了身体和心理的巨大痛苦，太难受了。女主很有眼缘，镜头里有天然的魅力。

• 云彦 5小时前 :

  太痛了，太痛了，太痛了。仿佛我也在痛，我也在被撕扯——我的灵魂和我的肉体。长达四分钟的堕胎长镜头和一闪而过的脐带掉落出下体的镜头让我共情到飙出眼泪。身体上疼痛到扭曲痉挛，还要承受外界的质疑、学业的压力。难以想象，在过去的年代愚昧的法律戕害了多少女性。没有子宫，就没有发言权。现在所有女性都应该觉醒——没有任何一个人拥有能替代母亲做生育选择的权利，没有！

• 旁莹琇 1小时前 :

  2021年威尼斯电影节金狮奖；五星佳作，80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳；手持长镜头摄影的内部结构很稳，介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间，并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力，打开空间结构。（开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习）整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态，表演很好，疼痛感和张力十足，但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。

• 华禧 7小时前 :

  好几个画面不敢直视，结尾很理想化，就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫，在同为性上，男性隐身，只把证据留在了女性身上，为他们不遭同样舆论，便索性割开关系，说女子不洁，不贞，自己仿佛是受害者，是被女子的样貌诱惑了。这多可笑，又多现实的疼痛。

• 奉同方 7小时前 :

  全程摄影机怼到人物脸上这种近距离跟拍的方式也挺呼应电影名字，以一种直观的拍摄手法让观众尽可能与女主感同身受还是挺有意思的

• 慈丹秋 8小时前 :

  她知道自己有一天会有孩子，但也确定不能以自己的人生为代价，还是女性能否为自己的身体自己的子宫做主的问题。有些纪实画面让人观看都感觉到疼。

• 戊丝柳 4小时前 :

  冷静，克制，却又带着血淋淋现实里的残酷和痛苦。直面女性掌控自己身体权利的问题，和社会伦理对于婴儿生命权捍卫的碰撞。和欺骗，忽视，不受尊重的伤害比起来，身体的痛楚算是最小的，但唯有坚韧的意志，才能摆脱这个社会对女性的束缚与偏见。

• 昂新翰 2小时前 :

  看之前做了非常足的心理建设，怕自己受不了，疼得昏过去。但导演明显是仁慈的，女性的痛苦已经被极为克制地呈现了，或许只呈现了tip of the iceberg。

• 司马玲珑 1小时前 :

  过于聚焦，总觉得女主的形象还不够丰满，除了堕胎这件事再看不到其他的了

• 兴雅韶 5小时前 :

  “这就像是买彩票，你要是足够幸运就会被认为是自然流产，但你要是遇到很坏的医生他就会在病历上写堕胎，之后你要是没死，就得去坐牢。”

• 位幼萱 7小时前 :

  安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？

• 尔清嘉 8小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。