可惜的是,畸变的画面将创伤展现得很好,理解和爱的说服力则没那么强。
这种题材居然一点镜头语言都没有 还不如看美剧
导演功力不够 把主题拍得小而浅 但是镜头处理得很好 所以不至于给一颗星(只要忍住前一半的无聊还是能坚持看完的
故作深沉,什么事情都没有讲好,ptsd,赌博,感情,犯罪,全都没有说清楚。
男主演技相当不错,几乎一个人完成了一部电影,还能不分神的看完。只是以我的肤浅认识还是以失败而告终,不免充满遗憾。
美国的赌场太丑了,丑到不适合认真地拍摄,马丁Casino里浮夸的内饰和配色,用夸张掩盖了审美上的不适,再加上年代滤镜,自有一种浮夸复古范;电影里写实拍摄的当代赌场让我对类似Vegas场所的厌恶毫无保留地涌出来了。
相互救赎连连碰,充斥着强烈的沉稳孤独浪漫压迫感。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考,暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism?类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点,本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论,即是权力最高层的意识最大化,或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞,是催生日后一切行为的原点。
要不是Oscar还真的看不下去
摄影有布列松那味,但是一看到男主屁股那么大就又……不是那味。长镜头监狱那段,真的挺帅。
玩玩牌,做做噩梦,写写回忆录,后半辈子就这样过吧。影像一如既往地冷漠疏离,只是这次疏得有点远。
要不是Oscar还真的看不下去
一直以为旅馆用布包住会发生什么,结果啥也没有......
想看施拉德拍《出租车司机》……性冷淡的表演搭配性冷淡的配乐营造出一种虚无的迷幻气息,而先验性的影像恰让观众看到了布列松新世纪通过数字媒介所延续的一种可能。Oscar Isaac可以说是年度最迷人的男性银幕形象,在存在主义的救赎中竟创造了反传统的皈依,而罪恶永远无法抹除,在审讯的囚牢中我们仍旧看到收敛的刺激感以及来自地狱深渊凝望人性的恶魔
where have you been, my blue-eyed son?
又慢又平,或许结尾🈶惊喜,但现在看电影没人等到结尾。
整个事件就是环环相扣的系统性悲剧,看得令人无力。本来其实拍得很好,前半段的视听效果什么的都非常厉害,即trippy也让人好几次想起出租车司机。但是后劲无力,编入俗了,从某一个配乐很好的桥段开始慢慢走上了下坡路。男主角基本上独角戏吧,演得虽然看得出用力但是很优秀,男二不太行(又或许演太好?),完全没有什么存在感。想给四星但是扣一扣,因为女性角色都是工具人。
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
文本显而易见的脱胎于《出租车司机》,但老马丁slashing而富有delicacy的掌控力却是施拉德力所不及的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved