阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
挑明真相后,仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
两人恋爱那段太动容,因为是孩子共同的母体而成为了彼此爱的容器。
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿,也许是为了荣耀和尊严”
格局大 着眼点又很细致生活化 结合的一点都不突兀。妙。每个人物都立体。结尾很难不难过。追思历史。佩妮洛普强,喜欢短发的Ana
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿,也许是为了荣耀和尊严”
有惊喜有失望:阿莫多瓦谈政治,果不其然又是掺杂一篇狗血故事来讲的,不比一些谙熟于传递政治意识的导演,阿莫多瓦还没能完全参透其中奥秘,整体表达显得有些青涩;“平行”这一主题自始至终贯穿影片,非常有设计感的时空线交织脉络清晰,转场鲜明,国家历史和骨肉情爱两条线彼此并无过多交集,女性依旧是其中的不变的母题:是生生不息的见证者与崇高精神的继承者,在影片中多次予以赞誉;聚焦西班牙内战与独裁:长枪党与社会党,报错的孩子与错付的信仰,错误无法被纠正,逝者亦难以重生,好在影片给予希望:历史终究没有被遗忘,尘封的乱坟重见天日,纪念仪式完成了一场神圣的精神过渡,从安息于此的祖先到襁褓之中的孩童,个中纽带便是母性。
Tamil三哥的人设感觉比其它主角强,不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。
3.5 是越老越稳重还是越老越畏缩?失掉了年轻时的疯癫,一惊一乍的特色倒是不减当年。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了,唱机在放爵士,她们在看墙上曾祖母人像,我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头,很难从中轻而易举的就分离出黑白。
就随便拍些俗套剧情再加上历史反思就能升华呗,拍的什么玩意?
包含了女性和历史两个题材,后者是我没想到的
对阿莫多瓦来说 其实也就是随便拍拍的程度 女性主导的视角 酷儿元素 大开大合的情节剧 并通过家族中女性的一种血脉延续来反观国家的历史变迁 主动挖掘泥土下被刻意掩埋的伤痛之后 代际间割裂的时空被打通 吊唁才因此有了具象化的实体 主线与支线的联系做得再紧密一点会更好
前年弗朗哥的遗骸被迁出烈士谷,整个过程在各大电视台和流媒体直播;近年来为在独裁统治时期消失的人正名并给予他们的后代补贴的倡议也持续不断。阿莫多瓦终于在母题上加上了国族的层次,被调包的孩子隐喻被隐瞒和篡改的历史。人们已经对那段历史失语,该如何面对父辈的沉默?历史的记忆由谁书写,人民的记忆由谁诉说……
新生的喜悦 历史的厚度,这种叙事只有阿莫多瓦能够掌握
是无法理解明知不是自己亲生的还继续错下去也是醉了。
想表达的太多了,开头以为是伟大的母亲,中间又以为是独立的女性,最后直接猝不及防地上升到民族荣誉感,很可惜,都没讲好。女主到底爱谁我也是懵逼了。剧本太拉了。
个人情感和国家历史没有融合好,割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹,反而有一种俗气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved