脾气暴躁图片 高清

评论:

• 卢雅美 3小时前 :

  悬高转动的镜头+鱼眼推看得令人反胃，尤其是搭配了极其无聊的对话剧情之后。一定要说的话 电影的矫揉造作跟某些行为艺术确实很像了 艺术堕落为对极端刺激的消费。近年多部电影呈现出了这种趋势 是悲哀

• 方静枫 5小时前 :

  各方利益的纠葛，故事大部分都是用台词来推动，这么有趣的题材视觉上太弱了，显得有些无趣甚至枯燥了。

• 希静枫 2小时前 :

  罗生门式的构思，让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。

• 宇文梦容 6小时前 :

  最后的结尾应该是为了过审吧

• 侯千雁 7小时前 :

  质感做的还不错，就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的，到也可以吧，讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗，我想看真真正正的中式鬼片

• 叶芷容 7小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 平骞 1小时前 :

  I mean...what IS this?...seriously...

• 定康平 0小时前 :

  导演高深了，本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。

• 振初 6小时前 :

  要说这故事实在过于一般，磨叽了一大圈不过是人类演化到可以降解塑，不过柯南伯格视觉到还挺柯南伯格，看个味儿吧。克莉丝汀在里面演个creepy girl 结果和《斯宾塞》一个演法要笑死了。另外还顺便嘲讽一波Stelarc种耳朵？？？

• 字嫣然 8小时前 :

  故事是真的 只有狐妖是假的（符合国产恐怖片嘿嘿）被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人

• 帛琪 6小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 卫智君 4小时前 :

  4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激，尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是，当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候，他其实是一个政客！这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题，也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨，更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象，文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼，而蕾老师则独享半永久近景特写，而维果，影帝冲啊啊啊啊！

• 卜初彤 8小时前 :

  Body is reality. Surgery is the new sex.

• 大馨蓉 9小时前 :

  比上映那些垃圾强太多了 一环接一环 在这个鬼都不能拍的时代 编剧可以了

• 呼泰初 6小时前 :

  不同于当今多数电影讨论的命题，即肉体终究被抛弃，灵魂是不朽的，本片要在肉体的基础上寻求进化和超脱，一反对于神权造物的崇拜，去破坏神权创造的肉体，破坏人本身的平衡，打破禁忌不去盲目迷信，而在自己的领域建立新的神明

• 位思懿 9小时前 :

  到最后逻辑都通了。最后的那一幕美好的情景我理解为乌托邦吧。可惜没看到美丽的狐妖，有点伤

• 昂芳茵 3小时前 :

  一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。

• 卫家安 9小时前 :

  在同类型电影里算是很不错了，剧本很扎实。挺意外的。

• 彦璟 8小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 微生心语 8小时前 :

  网络电影的质量都这么高了？！