壁臀卡墙 高清

评论:

• 美馨 3小时前 :

  不想当编剧的学者不是好作家～不得不说编剧非常具有一流研究者的眼光，挖出了丁若詮这样的宝藏人物。无论是18世纪天主教在朝的传播、实学的兴起、博物学著作的编撰，还是口头与文字、精英和俗众的交互，抑或是东亚海域的交流史，以及实学与朴学的互文、丁若詮兄弟思想的对照、中学与西学的汇流，每一个都是可以拿来写论文的题目！编剧进一步把丁若詮解读为其时代的独行者，强调天主教作为李朝时代朱子学之外士人的alternative way，非常有卡洛金兹堡的《奶酪与蛆虫》的味道了～

• 珊云 9小时前 :

  虚无主义看世界不需高谈阔论就或因一鱼谱即可观大千

• 远晓 5小时前 :

  【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。

• 颖雅 7小时前 :

  关于东亚文化根源的一次诘问，韩国电影实在走在太前列了。

• 运加 9小时前 :

  印东边那国更需要千万个杰伊·比姆，为“低种姓”的人奋力疾呼，伸张正义！

• 锺离海逸 2小时前 :

  一开始想因为律师的角色形象太过片面想打四星的，但后来想了一下这个片子是以时代来反映人物，而不是以人物反映时代，那么这个律师角色其实就是无数个追求和坚守正义的勇士的集合体，这么一想好像也自洽了。而且我还是希望能多一些这样聚焦底层人民的电影，所以多添加了一些个人情感，就把这部电影作为我2022年的第一个五星吧

• 畅丹彤 0小时前 :

  若是不能按照所学来生活，就得按照自己的性格来生活

• 柔茹 9小时前 :

  沉重的批判现实主义题材，却部分改变了我对隔壁另一个文化古国的不良印象，什么时候才能去阿格拉，斋普尔，加尔各答游玩呢？片子前30分钟的田园牧歌让我想起萨雷伊的《大地之歌》，谁想后面却是一个如此血泪斑斑的故事啊

• 漆彦珺 5小时前 :

  虽然讲的是传统士大夫，但早已超越了传统的学术和学问，而具有强烈的现代意识。关键是这么深沉的思考，竟然看起来十分轻松。

• 阚玉华 8小时前 :

  若是人间不值得，就多抓鱼吧。世间万物自有道。

• 郭珺琪 7小时前 :

  贱民努力追寻形而上学，士大夫饱受权力之苦追寻形而下学。贱民与士大夫，你是我师，我是你师。相互学习，取长补短。黑山兹山看山是山，看山不是山，看山还是山。对于绝大多数人来说，实用的学问才更值得追寻吧。实用的学问在哪里呢，在自然间，大山海间，在民间。而不是利用权力意志洗-脑的学问。不是为王-权服务的学问。「活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也选择活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃自由自在，也未尝不是有意义的事啊。」

• 邵朝旭 1小时前 :

  题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片

• 滕雅惠 8小时前 :

  看了上海最近防疫的新闻，突然和这部电影的两位主角有了深深的共情。。。开始也许是昌大的愤怒，最后就是丁若铨的绝望。。。

• 柔雪 2小时前 :

  2022 #11。资源下了有好几个月了，一直因为是黑白片的缘故看了一下情节梗概觉得是人物传记类的文艺片，就一直没鼓起勇气看，看完了之后真的后悔没有早点看。虽然看了一些长评了解到后半部分很多内容为导演的自由发挥，但是从影片的评分就可以看出大部分人对导演的发挥还是非常满意的。此处非拉踩，但很多中国导演过于沉溺于拍摄战争时期的电影…其实我们能从古代文人墨客身上挖掘出来的那些“秘史”和“传说”太多了啊。当然肯定会承担很大的票房风险，但拍电影难道和做官一样，都是为了钱吗。

• 黎心水 7小时前 :

  “一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”

• 第五博易 1小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 竭晓畅 9小时前 :

  基督教、孔子老子、論語……中西洋結合的一部韓國片。不過沒敢說孔子老子是韓國人😊

• 祁砚嫒 9小时前 :

  甚至不如梅峰老师的不成问题的问题

• 衡飞鸿 4小时前 :

  与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。

• 顿温韦 1小时前 :

  念念四书五经看不出什么儒学西学之争，流于表面，挺无聊的