被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
和弟弟和女友出游回来后，边吃火锅边看的。我可能不会选这样耗内心的影片来看。但他们喜欢。就跟着看一看。编剧思维，人生苦难重重。
韩国电影永远是敢拍，敢想，演员能很入戏，但是就是现实就是永远不改！！
过度煽情卖惨慢镜头大特写，强硬反转零度悬疑，经不起推敲的剧情、陈词滥调的价值观，肖央油腻指数爆棚，姜皓文陈雨思颜值拉回一星。
尽管这是根据真实故事改编的，但并没有拍出那种震撼人心的效果，把过多篇幅放在和大企业打官司的过程上，忽略了深度挖掘的价值，导致沦为基本操作。
煽情戏份略重。男主妻子扮演者口音有点出戏，女记者的戏份牵强了些。与误杀1没什么关系。
电影还凑合，只是陈思诚尝到打“阶级斗争”甜头后，这次变本加厉，用得太直白，不加掩饰，反而弱了。这次讲的是给儿子换心脏，题材张力也还在，但情节做在揭露政府腐败手腕上。比起上一部怎么被欺负、杀人、藏尸、诡计，差一大截。毕竟杀人对于观众来说更实，女儿被欺负也更近。故事很简单，核儿就是追回心脏。具体怎么追的也没拍，大部分戏份都放在表现几方状态了，浪费了。上一部可是掰开揉碎讲的（当然那是原著好），这一部明显弱。被劫持那几个NPC怎么就听完肖央讲故事就被感动了，这种片子太抠逻辑合理性是抬杠，但人物动机必须得明确合理。最大的一个扣，肖央到底是怎么通过发现卫生部长死了，判断心脏要不回来了，我是没太理解（也可能是我当时看手机了），但至少这逻辑不直接。但瑕不掩瑜吧，在中国现在电影市场绝对及格了。
被肖央圈粉，他还真适合演个又平凡又窝囊的小狠人～话说为啥都要设定在泰国呢？？两个女演员略嫩，不如第一部那么霸气不可侵犯。那个鬼面具是谁？？
真的有那么好的警察吗？女记者为什么毕业两年就那么成功 因为人家拼啊 可排除背后有政敌支持 真有那么勇的记者吗？大人的心脏与小孩不适配 在泰国每个人都说中文 这就有点扯… 但肖央演弱者 真的好可怜 我们一辈子 老老实实做人 认认真真工作 孩子病了 心脏被人抢了… 被劫持的人质都斯德哥尔摩了 我也是 从此胸腔里跳动着爸爸的心脏 一想起来就心酸
全方位的脱了裤子放屁，由于毫无现实的基底，你完全不知道这是一个发生在什么平行世界的智障矫情故事。有些悬疑片为了反转牺牲故事合理性，而本片为了煽情啥也可以牺牲。好不容易搭了一个20年前经典好莱坞电影的台子，结果里面给我演感动中国，就特么可笑，毫无悬念、毫无节奏、毫无新意、毫无灵魂。几个字概括本片—“阎王爷煲鸡汤，喝完真晦气。”
我一直以为误杀2是延续1讲越狱啥的
空气杀人，呼吸有害，非必要不喘气。一个挺惊心动魄的题材被拍得味同嚼蜡，估计直接拿原型新闻剪成纪录片节奏都比这个好，和《黑水》这类优质的社会揭丑片对比一下就知道导演的能力高低了。
当我们看到一个男人为了儿子的生命可以舍去一切，看到一个弱者因为特权的掠夺竟然以命相搏，催人泪下和悲愤交加的感受，便会变得自然而然，毫不做作，这是无疑是《误杀2》带给我们的最大的冲击力。
完全无感，阶级叙事不接地气，不谈悬疑大搞煽情，非常失败的续集电影。
太搞笑了，他儿子的病本来就是心脏太大了，结果给换了个更大的。但是因为是父爱主题，又不忍心给一星……无语，被拿捏了
一个大人一个小孩的心脏是怎么适配的！！！！！！！！！！！！！！！！
过度的戏剧化和煽动性将影片的现实意义消解殆尽。宋洋的表演很糟糕。还有，一开始说小孩的心脏太大了，现在给他的就不大了是吗？
敢拍能发。配合各种魔幻事件为这件事本身能被拍成电影多给一星。
因为提前知道了结局，就没有“反转”带来的“惊喜”。说真的挺失望的，骂的都对。不如第一部，也没有被感动。
打低分的人只会抠细节，说这里演技不好，那里道具不合理。 但是在现在这个很左的环境下，拐弯到泰国拍一个这样的题材的片子已经值得满分
完全无感，阶级叙事不接地气，不谈悬疑大搞煽情，非常失败的续集电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
