channel=xvqs006 高清

评论:

• 蔺雅可 1小时前 :

  8.2/10 二十年前的宣言，二十年后的结语，大卫论柯南伯格，不甚明智的割舍叙事。无需近未来预言，塑食者早已横行当下，身体的圣殿，已然成为工业废弃物的加工厂/祭坛。body is reality，拉链划开现实的屏障，内在世界与外在世界的壁垒轰然垮塌，肉身与媒介，意识与创作的界限不复存在，而我们除了干咽迎合之外也束手无策

• 锦梦 0小时前 :

  柯南伯格的正常发挥，有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗，而且它的晦涩也让人看得很累。

• 波文惠 0小时前 :

  很遗憾，为什么明明中式恐怖是最可怕的，我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思，到后面跟换故事一样，给改成现实大杂烩…

• 栾静柏 5小时前 :

  如果想表达进化之类的主创是不是应该去了解一定的生物学知识而不是在这yy。吃塑料有什么可怕先进的？有异食癖可以去治。

• 钟离诗蕊 9小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 路灵寒 8小时前 :

  缺乏宏观叙事的欧美电影现在完全迷失在了性别 身体 种族这些流于表面的题材，拍不出任何具有真正社会价值的内容，形式再酷炫也终究是一坨五彩斑斓的屎

• 花珠 9小时前 :

  7/10

• 漫栀 3小时前 :

  最后，原来谢哥是键盘。

• 漫采 7小时前 :

  兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

• 谈贞芳 5小时前 :

  在院线片绝迹的时候能看到这个，算是淘到宝了啊，氛围营造的很到位，一众演员们的演技也都在线，网大崛起？？？

• 雅蕾 1小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 豆寄柔 3小时前 :

  把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。

• 留向卉 7小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 泷仪文 2小时前 :

  在网大里算不错的了，不过最后撑船的，是随时都绑着炸药吗？太搞笑了点

• 秘静晨 7小时前 :

  复仇片，叙事借鉴了许多国外电影，又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错，可惜把人性说的过于丑恶，没有美的点缀，丑又有何用呢？这个故事大打折扣

• 莉克 7小时前 :

  暴力美学，body horror倒是没想象的重口。觉得消化塑料这个设定还挺有趣，也挺有寓意。但比起Titane来讲，似乎还是更喜欢后者，更加私人化一点。

• 陀雨莲 0小时前 :

  4/10。有人将此作对标《钛》，实际上这部的尺度大多了，就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇，就是裸露，所谓“人类改造”、“内在美”的探讨，有半点儿现实意义吗？如果真的存在某些明示、暗示，何必透过这样的故事与设定？

• 粱哲茂 5小时前 :

  垃圾玩意，女演员说：打更（geng)的。字都说不准别拍出来丢人了

• 锺淑惠 9小时前 :

  网络电影的质量都这么高了？！

• 涵梅 8小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。