湖北武汉一家全托制寄宿幼儿园,一群天真无邪的可爱孩子在镜头前展现他们最真实的一面。他们会为了对父母的依恋而大声哭闹、会为了和小朋友偶然的争执大打出手、会为了穿不上衣服以及摆不好椅子而脾气大发、也会为了星期四和星期五的先后顺序讨论不休。孩子的心中没有对错,就如同一张等待书写的白纸却又不可避免地被强加了许多来自大人的既定价值观。孩子无所顾忌的言语,似乎也折射出一些不难捉摸的意味……
本片2001年5月开始筹拍,经过3、4个月观察和准备于当年9月正式拍摄,历时14个月前期拍摄工作结束,于2004年3月正式完成后期制作,影片荣获第十届上海国际电视节最佳人文纪录片创意奖、2004年广州国际纪录片大会纪录片大奖。
u r the wickeder ‘dog’
不是隐喻,已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛,没有举重若轻的感觉,好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾,一丁点都笑不出来。
强弱转换的剧本就挺好看的,从开始就有铺垫。大熟脸本尼当然不能演出呼啸山庄式的残酷前半段,反而让人共情他为啥如此封闭自己。视听又是特别适合大银幕的一部,真可惜。
很好看!抛开那些对于男性气概或者有毒男性气概的探讨,还是有很多能聊的东西,比如最容易杀死一个人的果然是他的最爱。phill的狂妄和脆弱个人感觉或许都来源于孤独,而本尼演孤独本就是行家,这次发挥也给跪了(西部口音也很有看头哈哈
本以为这只是一部西部片,渐渐有了爱情片的元素,再后面发现有男同片的潜质,最后影片以悬疑片终结。
爱可以救人,也可以摧残一个人,既如刀剑般锋利,也如阳光般温煦。
两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
意象做的都挺直白。虽然波澜不惊,但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感,Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花,然后烧了纸花,简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具,和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系,这是一个死结。
演唱会直播那一段给我看乐了,杏菜女士可不能白请。
如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面,这个世界哪至于如此糟糕?
最初可见端倪又人不可貌相,什么文明与原始的碰撞,还是忍不住的好气哦!(片子节奏不太好
片子挺压抑的,略感沉闷,看到结尾才发现竟然还不错。
SNL大电影,看他们一本正经地胡说八道,讽刺很足,但剧情bug也很扯,这种片子看得开心就好。
这部电影还是比较含蓄,就和男主压抑的情绪一样。
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的,剧情有些复杂,人物关系比较扭曲,但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说,这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些,缺乏那种明朗、深沉的情感。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
都在电影里了,很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊,温柔刀,刀刀致命。
简·坎皮恩这部前面克制、隐忍,用“奇情”伪装,待到最后图穷匕现,现出彼特扮猪吃老虎的真相,也让人醒悟之前彼特假装成为老虎菲尔喜欢的类型,由猎物变为猎手,令人回味无穷。
好吧,让我们一起sit tight and assess。
纸花,皮绳,马鞍都好👌🏻,镜头色气但是讲述又很克制,太细腻了,大段的时间交给西部的辽阔和寂静的尘埃,秘密花园里的时光和被血染红的稻草都是隐蔽的欲望,四位主角都演得妙妙妙。Dunst两口子真的真的越来越像彼此了,可怕。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved