影音先锋av谷原希美 高清

评论:

• 姚海超 9小时前 :

  很苦很现实很励志很感动。谁说选择比努力重要？神也是拼出来的。

• 宰父和悦 0小时前 :

  一部传记片都可以被说成是非主流、父权、奥斯卡奖阴谋，救命。

• 励意智 3小时前 :

  当你享受成就时，请勿淡忘心底里的那份“谦卑”。当你面对激流时，请沉住气并多加反思。大小威廉姆斯的父亲献给世人一份珍贵的成功秘籍。平淡且稍许出彩的传记片。#7.8分#

• 加晨 0小时前 :

  洗脑式画饼教育

• 向娟巧 7小时前 :

  Start a YouTube channel and do blogs with classic music, plz

• 亓官畅然 9小时前 :

  推荐星级：★★★

• 冼碧曼 5小时前 :

  3.5吧，大威小威成名之路，The most strongest, the most powerful, the most dangerous creature on this whole earth is a woman who knows how to think. Ain't nothing she can't do.

• 帅俊良 2小时前 :

  作为一部电影，一般。但这背后的故事实在令人惊叹。人生是一场豪赌，理查德坚信自己会是赢家，而最后，他赢了。

• 以鸿羲 0小时前 :

  也很喜欢Serena和父亲Richard赛场后的那场戏，着墨不多，但是非常非常有必要

• 妍晨 6小时前 :

  演技：9

• 佳树 9小时前 :

  这个片子算是挤进奥斯卡的片子里比较离谱的，我看了一圈没看懂Richard哪里牛逼了，感觉成功全靠大小威天资过人，黑人照这么个方法鸡娃估计成功一次背后会有999个家庭在捡垃圾，反而是母亲的角色很慈爱，堪称伟大女性；那天不知道在哪里看的很有意思，说黑人（成功）靠奋斗，白人靠偏执，当黑人开始偏执，白人开始奋斗（Hillbilly Elegy）观众就不容易relate了；感觉是CODA请的陪衬

• 凡洲 4小时前 :

  不同于传统体育传记片，本片主要聚焦于星爸，而不同于摔爸主要刻画父女情，本片重点谈如何正确鸡娃，虽然看上去掌握了冲奥的政治正确法门（种族+女性），但作为看似是成就此片的网坛姐妹花大小威，其实是作为衬托老威的配角而已，如果是冲着女性主义的标签而看恐怕要大失所望，全片都在灌输是老威的偏执和坚持，不让她们参加青联赛，不要志得意满，拒绝赚快钱赞助，尽量保持德智体美全面发展，让姐妹二人遵循自己的计划功成名就，避免年少成名成为伤仲永，虽然姐妹的母亲也不满丈夫的过分专制，但主创着重写父亲的主线也只能牺牲母亲对两姐妹成长的重要性，恍惚间想到谷爱凌的妈对自己女儿的栽培，是否受到了威爸的启发，只是她们家资本更雄厚

• 嘉子明 9小时前 :

  看过不少欧美国家的体育励志方面电影，这是我看的最烂的一个。这个主角不讨喜，他给孩子设定计划就好像要把无限可能的人订成他想要的人一样，孩子不是家长的私人订制芭比！还好最后他成功了否则他就是个彻头彻尾的自大狂加无赖，边看我越觉得这父亲有点我国“优秀”母亲的架势，这位“优秀”的老太太洋洋洒洒地描述着控制孩子是多么的有必要然后孩子就能像她设定的一样一路高歌猛进，成功后她趁机写了本叫《虎妈战歌》的烂书，结果被国人家长奉为育儿圣经。回到电影，优点也有威尔的演技依然不赖，其他配角也可圈可点，尤其是梅西教练他的演技自然纯熟，没了。剧情极其拉胯这就是美国有色人种版的《网球王子》，一路未尝败绩最后惜败俄罗斯选手，而且还给自己的失败找借口。真…的恶心！看这还不如去看《点球成金》、《卡特教练》、《愤怒的公牛》呢。

• 卫忠 3小时前 :

  5-6｜非常不解风情，不合时宜的电影和焦点。在女权主义崛起的当下将天才姐妹的成功归功于父权和成功学的灌输，怎么看都是，极度的不适。是个好故事，演员也非常好，这难以改变这部电影的平庸。这部电影配不上威廉姆斯姐妹，我想也配不上理查德。下次是不是该拍个亚裔虎妈的故事？

• 卫丰 3小时前 :

  如果说 Richard 真的是 King 的话，那么，family 是绝对意义上的 king team.

• 宗暄莹 9小时前 :

  黑人是敏感的，美国电影发展受制种族，受制政治正确

• 圣白秋 7小时前 :

  家庭类的体育传记，大小威的成功之路。

• 夕忆曼 1小时前 :

  一切成立的前提是，大小威真的是冠军苗子，不过爹的确是有格局三观正且拼命，各位家长看完快卷起来

• 卫哲明 7小时前 :

  大小威父亲的真实事迹改编，她们成功背后是一个好爸爸更有一个默默支持的好妈妈。实在搞不懂那些说偏执控制欲强的人是怎么想的？那可是90年代那可是黑人贫民社区走出来的见过生死的人~

• 明嫔然 0小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?