博洛克 高清

评论:

• 芝涵 8小时前 :

  圣丹斯电影节总会带来惊喜。简单至极的电影场景，复杂的人物对话，以对白驱动故事发展，好像也多如牛毛，但这部片子有许多讨巧之处。女性导演在探讨女性内心，本身就很有看点。

• 董鹏涛 2小时前 :

  年度十佳预定

• 栗涵菡 0小时前 :

  leo的眼睛真的太好看了！那些对话慢慢抽丝剥茧出面具下的两个人。Emma这个真的是登峰造极的表演...啊~pleasure~

• 芳静 2小时前 :

  这真是超小成本电影了，全靠两位主演的演技，当然都很棒～

• 雍曼彤 3小时前 :

  老修女遇欢喜佛。结尾，艾玛汤普森卸去了通过一个半小时积累、已足令观众信服的所谓老女人的魅力，露出了年龄的真相——一具衰老松弛的肉体，然后露出了玩味的笑容。BRAVO！

• 祁俊清 8小时前 :

  这个故事如果发生在我国，大概是女学生反手一个举报电话，警察破门而入逮捕男女主角，end

• 舒桃 6小时前 :

  男主像亦舒小说的男主角从书页里走出来一样：浓眉长睫，皮肤光洁，五官亮丽，笑容带金光，有男子气概又不乏书卷气，会跳舞会开香槟，三个A+。但Emma是赋予这一切意义的人，当她被问道“为何你那么害怕失望”，我几乎与她同步说出“因为此前的人生总是让人失望”；当她赤裸着身体站在镜子前，我为那股强迫所有人的目光正视这一切的力量鼓掌。

• 静橘 2小时前 :

  小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了

• 郯曼安 2小时前 :

  看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了

• 驰振 8小时前 :

  姐姐真是可爱又勇敢，能有这样的电影才是自由的地方。

• 桂沈靖 0小时前 :

  什么女性情欲，什么亲子问题，都给我放下，只为小哥哥满分，就想问几钱

• 沐静涵 7小时前 :

  观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。

• 第五香天 7小时前 :

  这场披着性爱包裹的温柔疗愈，绝对是年度最省钱的好剧本，三个场景配合台词与男主可观的肉体，直接解决了一切！艾玛汤普森真的太敬业了！

• 美寒 1小时前 :

  真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5

• 祥馨 6小时前 :

  对话写得蛮好，但是男主的角色设定不太合理，被忽视的原生家庭下真的能塑造出这样耐心且愿意聆听的性格吗……P. S这不就是提供性服务的心理咨询师吗……

• 路清雅 7小时前 :

  “Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗（关注点错

• 辛水蓝 2小时前 :

  这个故事如果发生在我国，大概是女学生反手一个举报电话，警察破门而入逮捕男女主角，end

• 阮雁兰 3小时前 :

  五星怒赞！一剂极度舒适的精神春药。内核还是与自己和解！话痨片真的可以拍得很好看！请洪常秀、伍迪艾伦学着点吧。

• 苟天骄 3小时前 :

  太好看了！讲欲望但毫不低俗 确实没什么好羞愧的，从肉体满足甚至能上升到人生哲学讨论 人人都应得到愉悦

• 铎访烟 8小时前 :

  “你为什么不把你想要的东西拿走？