电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
原著党骂骂咧咧表示这都改得什么玩意儿啊！好多重要情节都不对了（为了聚焦直接删除另一条大支线我也就表示理解），关键是，巴尔扎克原作的悲惨意味被大大削减，比如在整个名利场中lucien根本没有朋友最后就是被两面夹击算计翻了（初恋贵夫人根本不是啥好人），比如lucien为了给coralie买棺材而在病榻前写黄色诗歌挣钱，比如coralie的侍女为了给lucien挣回乡路费上大街卖身……原作中lucien贪慕虚荣以致越走越歪也没被表现出来，单看电影仿佛他是啥纯洁如小鹿的孩子=w= 可能这个现代改编主要意在点出两百年后的社交网络假新闻也差不多吧，但就很肤浅……只能说，男主外型选得不错=w=
哈哈，精辟～
西方音乐史刚刚讲完浪漫主义末期的歌剧，没想到看到这样的作品，仿佛现身说法了。我喜欢这种文学化的叙事，几乎全是巴洛克或古典以及浪漫派的配乐，油画般的舞美，整个观影过程非常享受，正合我意。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。
眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。
4.5 声色犬马的巴黎在波谲云诡间无止尽地倾泻她的幻泡，似乎人人都可分得一杯羹。但Lucien在空中坠落时，大概能够回想起来，下雨天在巴黎穿过排水沟也是要花钱的。
Monica_bang自译#4# 旁白太多，留白不够，没必要都讲出来的其实。
亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。
我觉着吧，这部片子要和《法兰西》一起看 200年前的法国，和现在的法国，同样充满着谎言的媒体，除了钱他们什么都不需要
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
影片投资超1870万欧元，这女角也太水了吧。。。
在这个野心勃勃的世界里，卢锡安是谁？他不过是被玩弄，一个追逐虚荣与享乐的孩子，他为这些输掉了一切，如同飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶。（三星半）
小人物的宏大叙事，内幕真多啊！不愧是巴尔扎克
许知远在2014年就把当时中国和18世纪的法国类比。都是新的传播媒介刚刚发明，信息爆炸。一边是印刷术，另一边是互联网。都是新媒体出现后鱼龙混杂，众生喧哗。但是巴尔扎克的出现后把文字拯救，把世间描绘。留下了《人间喜剧》。中国的巴尔扎克在哪里?
纸醉金迷，追名逐利，高坛跌落的故事，这样的故事又数不胜数。圈子里的人卷在其中，你方唱罢我登场。吕西安获贵妇青睐，但想平步挤入巴黎上流圈也只是痴人说梦。影片进展了半小时，至此变得有趣，节奏也快了起来。侯爵夫人、小报主编、剧场唱衰者、造星演员、市侩出版商，逐渐登场，几方势力你来我往，搅动着城市的风云。小报盛行的年代，报纸不再开明，而是煽动意见，记者们成了语言的零售商。几句旁白，鞭辟入里。轮转印刷机使发行量倍增，广告商业蒸蒸日上，向读者们兜售他们本不需要的东西，几个镜头足以表现当时的风潮。影片侧写了媒体初兴，野蛮拉拢的时代，却又仿佛直指当下。片尾字幕，幻灭之后，寻找内在力量。
三星半吧，开头穷小子和贵族妇人的情史仿佛在看伍迪艾伦，就有种“好了好了我们都知道了你可以move on去搞事业吗”的不耐烦，到了巴黎加入报社后群魔乱舞借的众生群像笑得我拍大腿，这不就是今天某乎某博上带V的节奏大师+红包影评人吗，哪怕是涉水而来的耶稣，到了杠精嘴里也是轻飘飘的一句“你看他都不会游泳”，眼看着他高楼起眼看着他楼塌了。对于巴尔扎克浩瀚如海的原著，电影做减法做得太狠，关键部分却只能靠连篇累牍的原文朗读交代信息，仿佛在电影院看有声书，疲惫不堪。有佳句无佳章吧，导演尽力了，下次不要改编名著了。
有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。
一切有为法 有如梦幻泡影 如梦亦如幻 如露亦如电 当作如是观 8.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
