80年代初还在用票券,这电影里写得太市场经济了。
《乘风》《诗》《鸭先知》《少年行》四个故事,四个时代,映射了中国的不断发展,也致敬了为中国发展做出贡献的前辈。前两个故事比较感人,后两个故事比较搞笑,但在搞笑中也有几分感动,四个作品都挺喜欢的
开天辟地的爷爷辈父辈,看到今天的殖人买办孙子们,不知道会怎么想?
徐峥这一段的调调我很喜欢 但确实还是章子怡的更有电影感
3星,《诗》>《鸭先知》>《少年行》≈《乘风》。章子怡和徐峥部分我是满意的,吴京和沈腾的答卷显然不能及格。尤其《乘风》拍的实在差,建议吴京别把抗日战争拍成神剧,也别把自己拍成超级英雄,几梭子机关枪子弹穿透和没事人一样,也别把骑兵连拍的和愣头青一样,不会拍去看看《功勋》之能文能武的李延年。
从内容来看制作团队还是想吃爱国饭的,这可以,但是得发掘故事本身的深层价值,而不是一段段零散的镜头片段拼凑起来掐观众泪点
空洞、说教,甚至连沈腾都不好笑了,主旋律拼盘电影被榨干到最后一滴价值
“鲜衣怒马少年时”
《鸭先知》,3星,比不上“家乡”里徐峥的发挥,但也还行,我甚至看出了一点儿韦斯·安德森的感觉。
告诉你
虽然偶有笑点,但最差这个故事,十分难看。
20220127le。徐峥拍的那个还是蛮不错的。2.5
我要咆哮,为什么诗不是整个电影?这种拼盘式电影究竟做起来有何意思?
《诗》真的很不错,全场最佳,《乘风》第二,《鸭先知》继续带着小演员,但是没有之前的女排夺冠和支教父亲出彩,最后一个,对不起,只让我看到了一线城市中产阶级在教育上是多么的投钱,特别是和我的家乡出现的乡村做对比,而且在我心里,不防水的机器人,进入水里,也应该漏电啊。
9.28点映看完的。
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
《少年行》 3/5
个人观感《诗》>《鸭先知》>《乘风》>《少年行》
走你所走的长路
基本都是小品。相对来说徐峥的部分算是工整,章的部分炫技感太强,我直接忽略。沈腾的部分感觉是急就章,完成任务色彩浓烈,比上一部的神笔马良差得远。吴京还是emmm….英雄不能为了当而当啊,那离开五公里就一路举起的战刀我看得真累。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved