女友雅婷当伴娘的经历 高清

评论:

• 林晨涛 8小时前 :

  所以爱会消失对不对，社畜不得不异化对不对，维持现状也终将会失败告终对不对。押井守、今村夏子、荒野之息、smap、蘑菇帝国、宝石之国，情投意合时就是一朵一朵盛绽夏花，燃烧殆尽时就是一朵一朵昨日黄花，没有什么能抵得住时间的摧残，磨平风干，烟消云散。

• 独德明 5小时前 :

  刚看开头我以为是那种老套的剧情，最后男主成了自己想做的演奏家，我还想着这评分凭什么那么高。可是看到22街头吃披萨的时候，我知道自己错怪这部片子了。

• 骞良 4小时前 :

  一百套时尚又省钱的穿搭，一百种浪漫的约会方式，一百个想要分手的瞬间，和分手后一百段扎心的回忆。所有的东亚年轻人都意识到了，钱是好东西，但为了躺平我宁愿将钱扔向大海。

• 瞿映天 2小时前 :

  很文青的恋爱方式，彻夜对谈书影音记录，第三次约会告白后在红灯前接吻，一时冲动地搬到一起住。但是，兴趣爱好相似并不能证明爱，何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致，灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇，在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过，究竟如何定义灵魂伴侣，我也没有找到答案。

• 藏静恬 1小时前 :

  精神马杀鸡，希望喜欢的人都能看看，但笑最大声的点是那句基金经理，替自己感到难过

• 皓振 3小时前 :

  起初我在想评论爱情像是股票，有的高开低走，有的低开高走，有的低走停牌，有的高开重组，模式重多，再强的高手也会翻车。

• 骏运 5小时前 :

  “臭味相投”形恋爱，从满脸姨母笑看到满面都是泪，她天真烂漫的生活，他努力拼搏的生存，谁又有错呢，原来知根知底的两个人，如果步调错了真的很难挽回。

• 革思聪 8小时前 :

  豆瓣用户恋爱避雷指南，无怪乎分值虚高。但，三观契合的意思，不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」，也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下，消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是，你起码得看看对方的打分和短评，再作结婚与否的打算：）毕竟自我价值的体认，需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似，因为实在太过刻意，以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理，反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了，相信有许多人都会像我一样，早早就开始怀疑他们的结局，并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人，最后的哭戏也很锤心，我还是只能，三分奉上。

• 满子宁 3小时前 :

  一贯发光发热的金句与小细节让渡于追求普遍共情的大框架，角色们的成长与转变过于俗套反而失去了坂元剧本那种怪招频出的惊喜（特别是最后引入的一组与主角两人相对照的年轻情侣更是一大狗血败笔）。或许坂元裕二的风格就是要靠无聊的对话与细节，用十几集日剧的体量慢慢熬才能看出味道。另外我讨厌的一点是：无论是甜蜜也好受挫也好，一切都太干净了，缺少了在坂元很多故事里都体现出的危险元素，这样的故事只能沦为安慰剂而已。不过倒是也符合一种“文艺青年”的实相。

• 骞骞 9小时前 :

  年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

• 松逸雅 6小时前 :

  文青之死。我们可以共赴浪漫，却在庸俗时有了时差。

• 皇甫驰鸿 9小时前 :

  不要迷恋百分之百合拍的人，其实那并不存在。如果有，那是你小看了自己。

• 瑞俊弼 4小时前 :

  这片挺难，就表现层面难度简直登峰造极，也难在压力线其实是生造出来的，没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题，前者着眼在心灵和意义，后者则聚焦情绪和回忆，然而不好意思的是，两部影片都是“事与愿违”的，后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事，前者则站在创意的制高点上一路俯冲，跌在情绪和回忆的注脚上，最可怕的是影片的节拍虽然在踩点，然而过于内敛，甚至并不那么有效

• 闫海融 3小时前 :

  当书签的电影票，跟你翻版的书架，自助信号灯下的吻，慢慢都会变成停在卓拉领地的塞尔达和看不进去的漫画。《花束般的恋爱》太典型了，因为太清楚我们相爱的模样了，所以不能骗自己继续做一对平凡的夫妇，时隔六年能留下第二个奇迹也挺不错。

• 濮飞兰 6小时前 :

  爱情最残忍的地方就在于开始即巅峰，往后的每一天，都是下坡路。开始的越合拍，下坡路就越长也越陡，可总会有走到底下无可下的时候，有人用婚姻铺一条平路继续走下去，有人在山底分道扬镳。

• 骞文 5小时前 :

  曾经也有一份如电影般的五年恋情，也有不少细节段落特别有代入共鸣，但我依然认为从电影角度来说极其俗套普通。

• 逮向山 3小时前 :

  过了因爱好相同就想要走在一起的年纪，也觉得很多趣味是被建构出来的，再小众的趣味也能找到同好，因此影片开头那些甚至有点像堆积出来的巧合既让我觉得失真，又因为很容易能找到相似背后的现实逻辑而感到倦怠，我惴惴不安，像看到一个无止境的循环，因为爱好相同而在一起，要做的事情、要打卡的地方全都预料得到，然后热情被一些别的什么耗尽而后分开，那么下一份恋情还会和另一个人细数生活中的微小趣味吗？当两人步入社会，我突然明白以细节见长的坂元裕二在前半部分构建的巧合其实是虚晃一枪，他真正想要指向的还是工作对人的压抑和异化，这在日本社会尤甚。想到上世纪末日本记者斋藤茂男笔下的企业男性战性战士，今天也同样，卷入的状态要靠恋爱的终结这类大事件才能终止，人才有机会会停下来思考，恋爱有花期，谷歌地图的影像是一点延后的证明。

• 浩坤 9小时前 :

  我认为是男女主不舍得，不舍得跟自己的最理想对象完成这一残忍的仪式

• 查如冰 7小时前 :

  热爱书影音的少年误以为那些就是精神世界最重要的部分，其实正相反，那些对文化消费品的好恶，是最浅表的东西。人不是书柜，不是存电影的硬盘。不能一起追番一起打游戏看小说，爱就消失了？如此不堪一击，不配叫做爱情。他们只能算曾一起沉浸在“貌合”的爱情泡沫里吧。人生是两个人携手滚钉板，他俩才到哪儿？手上扎了个刺就开始哭喊。男票拿起一本成功学就面如死灰。“爱在”三部曲了不起的是第三部，婚姻家庭孩子的苦都吃过一遍，难听话都吵过一遍，还是要爱，要并肩坐着看夕阳。【十年前我可能会哭的。现在心里只剩《爱情神话》李小姐那句：哦哟，十年前我老吃这一套了……

• 管乐意 7小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。