go now
属于一眼就能望到头的好,和爷爷奶奶亲近的孩子会更有感触,Buddy虎头虎脑精力过剩,妈妈也是当代孟母了,爸爸把儿子当成小男子汉,结尾三致如期而来,离别的伤感情绪迅速抽离,肯爵一直专注戏剧的宏大叙事,老了拍点文艺小品还挺惊喜的
糖水片,六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼,离开熟悉环境的抉择,难以共情的童年乡愁。
在硬盘里放了几个月了,没顾上看,听到提名获奖才找出来看。
多南和爷爷的演员都是Belfast本地人。小男孩很会演。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
在家隔离第二天,换着花样陪小侄女,今天认识了汪汪队…………………
黑白精致滤镜下,营造被迫离开家园的无奈与怀念,叙事零碎割裂,轻盈到可以忽略宗教对立和暴乱冲突的背景,萨克斯曲太不搭了。
非常喜欢。以小男孩的视角讲述了那个年代的混乱时局,但妈妈的清醒、果断有魅力加上爸爸努力的寻找出路,还是使人看到希望。妈妈实在是太漂亮了,那种古典的、经典的魅力,爸爸后来也发现很帅啊,有点保罗·纽曼的样子。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
总的来说还算是喜欢吧,但看完这部电影觉得好遗憾,因为换个导演拍这个电影观感会好很多,整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重,导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法,也致敬了特别多好莱坞(怎么全是好莱坞)60年代甚至更早的电影,但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现,致敬也一样,对电影的整体发展并没有起到太多的作用,反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛,可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的,剧本非常不错,群戏很出色,后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好,发挥也最大,爷爷其次,爸爸和奶奶的表现也都非常不错,但这个小男孩反而一般,有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入,我真的有笑到
英国电影《贝尔法斯特》。《天堂影院》后,童年记忆模式爆红,引来仿作无数,此片则是最新的一部。肯尼思·布拉纳是个不错的演员,作为导演却总差一口气。此片只是基于个人(?)的零碎童年记忆,将其置于宏大的时代背景中,想通过儿童的眼光,反映当时贝城新教与天主教之间的激烈冲突。可惜故事性太差,且不流畅,让人很难进入影片所设置的情境之中。导演只能玩点黑白影像、大特写镜头等,只是给演员增加些表演的空间,于剧情毫无裨益。不断加入当时的怀旧歌曲,只是让电影变成了MV。
5.3 一个馅饼切成几块足矣,但吃前非要捏得粉碎(主观叙事碎片化);糖少放点就够了,但它偏偏要搞得齁甜(配乐满得莫名其妙);馅料看上去挺足,然而却不入味(尴尬单薄的情感表现力);厨师忘记在表面撒上糖粉,还是不正宗(画面太"新",像个做旧不彻底的电视电影)。传承于肯尼先前作品的舞台式布景,到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史,乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱,而是谱子从中间直接裂开。😠
虽说很低幼,但画面、娱乐性观感比剧版好太多...最后是要开启狗狗宇宙?(爱猫人士震怒
@STHLM电影节 太适合做闭幕电影了,忧伤又暖心。爱尔兰版jojo rabbit
电影通过展示阿奇的童年经历,以及几次任务失败,让阿奇陷入内心纠结,负气离队,这一波赚足了小朋友的眼泪,放到这一段的时候,影院里好多小朋友都在抹眼泪,有些还哭出声了,甚至在电影放完后,和女儿讨论剧情,她还是会哭,只能说电影很好地和小朋友共情了。
我们都是在不断突破自己的弱点称为成长!有这样一群志同道合的好友,还有什么战胜不了的呢。这些工具好高科技😂😂😂
和宝贝一起看的,立意挺好的。宝贝是汪汪队的迷弟,看的可认真了
只有演员是确实不错的。《极速车王》里的“莫莉”凯特瑞娜、多南和小演员都不错。片子就算了吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved