牛奶巧克力游戏 高清

评论:

• 江文翰 5小时前 :

  8分#抛开打人事件，威尔值得一座奥斯卡！话说这个造型动作表情真的是神还原～故事拍的前半段要更出色些，聚焦大威没有对小威的故事展开其实有些遗憾

• 潘浩壤 0小时前 :

  一个概览的感觉，没什么内容，觉得以前也看过不少不能说一模一样但相差无几的片子。不如看姐妹们比赛？

• 梅昕 9小时前 :

  真的好无聊，不如直接做个ppt梳理一下大小威的时间线。角度选得刁钻但做得很失败，既没有把理查德刻画得特别好，也浪费了大小威，真就是唯一的好就是威尔史密斯的表演了。奥斯卡影帝揽入囊中了。

• 闻怡君 4小时前 :

  @Berlinale72

• 祁瀚捷 2小时前 :

  5、结尾稍微有点突然。

• 琛琳 7小时前 :

  好看，有启发。成功学咋啦，为什么一定要表现小孩热爱网球？考清华北大的学生，需要表现他们热爱学习吗？不论出于什么原因，走到了世界第一的位置，且心理健康自信各方面都出色，家庭教育不值得肯定吗？电影主角明显就是爸爸，这个角色层次之丰富，尤其是面对黑人混混的隐忍，让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan，因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益，也不让家人讨厌。至于戏剧美化，hmm，毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定（Iu对换也一样）。大威的演员脸圆圆，太讨喜了。

• 让恨真 5小时前 :

  保持专注，不要害怕！

• 鲁清妍 9小时前 :

  培养运动员，还是在白人运动里面培养出黑人运动员，这种开创的行为影响很大，贫民窟里的世界冠军，一个家庭里面有这么个父亲至少规划很成功，但不是他一个人的功劳，这种家庭无法复制但影响深远，有思想还努力的运动员，值得称颂。

• 琪璐 9小时前 :

  剧本太好了，父亲的偏执，教练的算计，母亲的坚韧，父亲对姐妹俩的分别教育方式，还照顾到了体育比赛的竞技性，这样一盘佐料颇多的主菜始终能承载于种族话题的装盘之上，很惊叹编剧的才华把他们都处理得恰如其分。

• 苦英楠 2小时前 :

  整个过程还是续写了运动主题电影的观赏感受。回忆我的从前。那些青葱的不知所以的年月……..

• 桂云 4小时前 :

  {★★★} Will Smith凭借一个爹味角色与颁奖礼上的爹味行为获得奥斯卡殊荣，学院嘉奖的到底是哪一个爹？看完这部电影后我明白了：是戏外的爹。且不说Fences就剖击过相似的黑人爹，对中国人来说他显然不会是什么陌生人物--短评区遍地哀嚎的鸡娃PTSD就是证据。但随着年龄增长，我越来越能理解这些父亲，一个没什么选择的年代教会了他们剥夺孩子的选择，但这不代表我认可他们的行为。就像历史证明Richard Williams的教育是奏效的，不代表那是正确的。

• 雪痴柏 0小时前 :

  大威7个大满贯冠军，小威23个大满贯冠军，女子网球届的迈克尔·乔丹！

• 楠雪 4小时前 :

  体育可以脱贫，穷人家的孩子又练不起体育。年轻人要摆脱自己的生存环境，中年人明白求人不如求己。

• 柔采 7小时前 :

  能看出来想表达“国王”的复杂性和矛盾性，但实在是太长了，而且中后程表现形式比较重复单调

• 锐栋 8小时前 :

  《King Richard》唯一的可取之處就在於，即便大小威最終成功了，卻依舊無法減輕我們對於Richard的教育方式、商業頭腦引起的無數爭議和厭惡感，Will Smith演活了人設的精明勢利、全方位控制子女成長的家族式暴君， 而且導演有意識地利用黑人／女性議題包裝潛在的「凡事必先有計劃」成功學崇拜，這在荷里活看來本就是一項極具商業價值的人物傳記模式（在人物原型功成名就的基礎之上助其「重返」榮耀，再往既定的「成功」裡面注入針對不同族群、膚色、性別等社會意義，等待口碑和票房雙豐收），一宗穩賺不賠的投資買賣。早已過時落後於時代的創作觀根本不是問題，將關於成功的勵志幻夢一直延續下去（同時還能賺錢拿獎到手軟），這才是如今荷里活工業真正在想在做的事情。

• 汉运洁 2小时前 :

  1）天下没有免费的午餐；2）永远要尊重你的对手

• 睢乐蓉 8小时前 :

  传记+体育电影，一开始就已经知道结局，所以有点波澜不惊。但史密斯的表演是没话说的（虽然他本人是 jackass）。遗憾的是剧情着重描写的是大威。在天才姐姐阴影下后来居上称霸世界网坛的小威，故事应该会更好看吧。

• 让妙春 7小时前 :

  坚定的信念+持之以恒的努力=Champion！

• 运梓敏 9小时前 :

  传记电影中规中矩吧，都是看赛事时的经典大小威故事，威爹真的好适合演这个角色的，但是故事本身不如维纳斯和赛琳娜的戎马生涯燃，2个多小时还是有点累的。

• 朋季同 1小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?